中新網(wǎng)泉州7月17日電 題：城市房屋拆遷考驗政府誠信
記者 林永傳
“出爾反爾，沒(méi)半點(diǎn)誠信”，許培珍一說(shuō)起與泉州市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)公司不得不開(kāi)打的官司，就顯出一臉的無(wú)奈。
二OO四年，泉州市對城內古老的鐘樓片區實(shí)施舊城改造，許培珍所有的中山北路二十八號房屋也在拆遷之列。當時(shí)拆遷人為泉州市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)公司。按該公司當時(shí)公布的《泉州市鐘樓片區改造工程房屋拆遷補償安置方案》，以及拆遷人與被拆遷人簽訂的《泉州市鐘樓片區改造工程住宅拆遷補償安置協(xié)議書(shū)》，雙方約定：拆遷人泉州房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)公司同意被拆遷人許培珍以每平方米二千九百八十元人民幣的價(jià)格，向拆遷人擴購超出拆遷房屋面積的八十平方米。協(xié)議簽訂后，許培珍依約搬遷。
“全是騙人的，先騙你搬出來(lái)，然后它想怎么做就怎么做了”，許多被拆遷人都頗有怨言，他們說(shuō)的“它”就是拆遷人泉州市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)公司。因為到選房交房時(shí)，拆遷人對與被拆遷人約定的每平方米二千九百八十元的價(jià)格不認了，而是強行按每平方米四千元人民幣的價(jià)格收取。其依據是《泉州市人民政府辦公室關(guān)于鐘樓片區安置后少量余房銷(xiāo)售有關(guān)問(wèn)題的批復》。
拆遷人泉州市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)公司是一家“官辦”公司，記者在當時(shí)雙方簽訂的《協(xié)議書(shū)》上看到，該公司法人代表為洪伯山，而洪當時(shí)的身份是泉州市人民政府副秘書(shū)長(cháng)。被拆遷人都認為該拆遷行為是“政府”行為，因此也認為拆遷人“出爾反爾”的行為也是“政府”行為。
無(wú)奈之下，許培珍已將泉州市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)公司告上了法庭。
類(lèi)似的案件在泉州還真不少。學(xué)府路拓改工程房屋拆遷是又一個(gè)典型。二OO四年十一月五日，拆遷人泉州市農房公司公布《泉州市學(xué)府路拓改工程房屋拆遷補償安置方案》，規定：安置房建筑面積超過(guò)原房屋面積二十平方米的部分，按安置商品房每平方米二千四百八十元結算；店面部分超原拆遷面積的，每平方米按六千元計算。依此方案，拆遷人與被拆遷人于二OO五年底簽訂了《補償安置協(xié)議》，被拆遷人依約搬遷。
但事隔僅四個(gè)月，正值被拆遷人選房之際，拆遷人突然單方加價(jià)，將原約定的超過(guò)安置面積二十平方米的部分提至每平方米三千八百元，店面視不同地段提至每平方米八千元至一萬(wàn)元，并聲稱(chēng)被拆遷人如不接受則“選房無(wú)效”。而拆遷人單方提價(jià)的依據竟然是泉州市學(xué)府路拓改工程分指揮部的《會(huì )議紀要》，僅憑一份《會(huì )議紀要》就撕毀已具法律效力的《補償安置協(xié)議》，民怨一時(shí)沸騰。拆遷人泉州市農房公司同樣是一家“官辦”公司。
面對同樣的“不講信用”，被拆遷人同樣的將失望歸咎于“政府”。目前，已有多名被拆遷人將拆遷人泉州市農房公司告上法院。
面對眾多的此類(lèi)案件，法院和承辦法官顯得“一個(gè)頭三個(gè)大”。一位不愿透露姓名的承辦法官說(shuō)，此類(lèi)案件案情其實(shí)再簡(jiǎn)單不過(guò)，但要真正依法判決卻不是那么簡(jiǎn)單。
話(huà)中深意，耐人尋味。代理多起此類(lèi)案件的泉州泓源律師所主任洪秋生律師認為，構建和諧社會(huì )，政府的誠信與公權力的公正性至關(guān)重要。在日新月異的城市變遷和建設中，房屋拆遷正在考驗著(zhù)政府的誠信。(完)
