“創(chuàng )造條件讓更多群眾擁有財產(chǎn)性收入”，十七大報告首倡這一精神之后，財產(chǎn)性收入便成了近段時(shí)間社會(huì )各界普遍關(guān)注的話(huà)題。
從經(jīng)濟學(xué)角度來(lái)看，居民的個(gè)人財產(chǎn)由其所擁有的實(shí)物資產(chǎn)和金融資產(chǎn)組成。其中，實(shí)物資產(chǎn)包括住房、汽車(chē)、耐用消費品等，金融資產(chǎn)包括儲蓄、股票、債券、基金、保險等。
近幾年，隨著(zhù)我國金融市場(chǎng)的不斷發(fā)展，廣大群眾的金融知識不斷增加、投資意識不斷增強，股票、債券、基金等多類(lèi)投資品也不斷“飛入尋常百姓家”。同時(shí)，隨著(zhù)資本市場(chǎng)走勢的持續向好，群眾的財產(chǎn)性收入也在不斷增加。當然，考慮到各人金融知識和能力的差異，以及風(fēng)險與收益并存的原則，并非所有人都懂得或都愿意投資。因此，央行的連續加息以及降低利息稅等政策，客觀(guān)上也帶來(lái)廣大群眾財產(chǎn)性收入的增加。
同樣，在實(shí)物資產(chǎn)領(lǐng)域，隨著(zhù)群眾收入水平的不斷提高，住房、汽車(chē)、耐用消費品等的擁有量也在不斷增加。但是，一個(gè)不容回避且日益嚴重的問(wèn)題是，隨著(zhù)房?jì)r(jià)的持續高企，越來(lái)越多的群眾由于無(wú)力購買(mǎi)只能“望房興嘆”。
須知，“讓群眾擁有財產(chǎn)性收入”，其前提條件是必須具備獲得財產(chǎn)的能力。因此，從這個(gè)意義上說(shuō)，遏制房?jì)r(jià)的非理性快速上漲、讓更多群眾買(mǎi)得起住房，也就意味著(zhù)“創(chuàng )造條件讓更多群眾擁有財產(chǎn)性收入”。
之所以用“非理性”這個(gè)詞，是因為房?jì)r(jià)持續上漲背后的重要推手是投資、投機性購房行為。它不僅對廣大群眾自住性購房形成“擠出效應”，也使房地產(chǎn)市場(chǎng)的內在風(fēng)險加劇。由于我國利率正處上升通道，一旦部分購房人的還貸能力出現問(wèn)題，極有可能發(fā)生連鎖反應，使得大量炒房客對房?jì)r(jià)預期發(fā)生逆轉，并誘發(fā)大量投機性?huà)伇P(pán)，導致房?jì)r(jià)在大漲之后發(fā)生大跌。
因此，采取保護自住房需求、抑制投機的方式來(lái)遏制高房?jì)r(jià)、進(jìn)而規范房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展，這應當是當前房地產(chǎn)市場(chǎng)調控的主線(xiàn)。由此來(lái)看，央行、銀監會(huì )針對限制第二套房貸款發(fā)布的“9•27文”是十分必要與及時(shí)的。該政策將對穩定房?jì)r(jià)預期、遏制房?jì)r(jià)上漲正在發(fā)揮積極的作用。
不過(guò)，在對第二套房的界定標準上，特別是究竟以家庭為單位還是以個(gè)人為單位來(lái)區分，目前各家銀行依舊是各自為政、標準不一。建行等國有商業(yè)銀行已決定按家庭來(lái)界定，一些中小銀行則表示將按個(gè)人界定，而據報道外資銀行由于房貸規模小可不受此政策限制。
有觀(guān)點(diǎn)對銀行這種各自為政的做法表示贊同，并認為，它體現了靈活自主的原則，有利于各家銀行根據各自具體情況來(lái)控制風(fēng)險。
筆者并不認同這一觀(guān)點(diǎn)。其一，需看到，盡管“9•27文”既有利于遏制高房?jì)r(jià)，也有利于控制銀行風(fēng)險，但首要之義在于遏制高房?jì)r(jià)。其二，有可能導致銀行競爭的不平等，中小銀行的一些不守規矩的做法將倒逼國有銀行做出利益犧牲。而出于征信系統不聯(lián)網(wǎng)等理由對外資銀行的網(wǎng)開(kāi)一面，將有可能形成資金“漏斗”，使得大量房貸需求扎堆于外資行，導致競爭不平等的進(jìn)一步加劇。其三，最終對房?jì)r(jià)上漲的實(shí)際調控效果將會(huì )大打折扣、低于預期。
因此，當前對于第二套房的界定，統一標準還是十分必要的。當然，為避免一些市場(chǎng)人士擔心的行政“一刀切”，發(fā)揮中國銀行業(yè)協(xié)會(huì )等機構的作用，以行業(yè)自律的方式來(lái)規范銀行行為亦是可選之策。(作者郭田勇為中央財經(jīng)大學(xué)中國銀行業(yè)研究中心主任、教授)
相關(guān)報道
