全國土地執法百日行動(dòng)開(kāi)始60多天來(lái)，共查出違規違法用地宗數約3.2萬(wàn)件，違規違法占用土地的面積350萬(wàn)畝左右。國土資源部部長(cháng)、國家土地總督察徐紹史強調，“一定要讓違法者付出高于守法的成本和代價(jià)”。但是，對于此前飽受質(zhì)疑的有全國“最大地主”之稱(chēng)的碧桂園，是否涉嫌“零地價(jià)拿地”問(wèn)題，徐紹史表示，國土資源部還沒(méi)有采取措施，因為碧桂園屬于房地產(chǎn)企業(yè)，土地開(kāi)發(fā)有相應的主管部門(mén)，國土資源部只能從土地供應方面來(lái)采取些措施。
徐部長(cháng)所言的確有一定的現實(shí)原因，這與我國現行的土地執法機制有關(guān)。但是，給出的理由仍有值得商榷之處。碧桂園雖然屬于房地產(chǎn)企業(yè)，但其儲備的土地絕大部分并未開(kāi)發(fā)，國土資源部如果“從土地供應方面”入手，于情于理都無(wú)可非議。
國務(wù)院發(fā)展研究中心于9月16日發(fā)布的《中國房地產(chǎn)企業(yè)競爭力研究報告》披露，全國最大的“地主”碧桂園，地儲備量已經(jīng)達到了驚人的4500萬(wàn)平方米。有評論指出：“4500萬(wàn)平方米土地如果是平面面積，假設容積率為2.5，其建筑面積總和則已超過(guò)北京市‘十一五’期間新增商品住房建筑面積總和！”
值得注意的是，碧桂園土地儲備量達到5400萬(wàn)平方米，是碧桂園今年中報披露的數字，而在4月20日以前，其公布的土地儲備為1900萬(wàn)平方米，這就意味著(zhù)，碧桂園土地激增180%是在很短的時(shí)間內完成的。土地出讓僅辦理相關(guān)手續就需要相當一段時(shí)間，如此之快的土地儲備激增有無(wú)程序方面的瑕疵，就難免會(huì )引起民眾關(guān)注了。
據報道，碧桂園今年上半年房屋銷(xiāo)售面積僅90多萬(wàn)平方米，“如果以全年銷(xiāo)售200萬(wàn)平方米計算，它目前的土地儲備足夠其開(kāi)發(fā)27年之久”。我國早在1994年7月公布的《城市房地產(chǎn)管理法》就規定，滿(mǎn)兩年未動(dòng)工開(kāi)發(fā)的土地，可以無(wú)償收回土地使用權。
顯然，碧桂園雖然為房地產(chǎn)企業(yè)，但涉及如此大面積的土地儲備且絕大部分處于閑置狀態(tài)，國土資源部門(mén)進(jìn)行調查并無(wú)不妥，乃是其職責范圍內的事情。
倘若國土資源部門(mén)因為“碧桂園雖然屬于房地產(chǎn)企業(yè)”而不去調查，那么，其他有關(guān)部門(mén)又可以以碧桂園的土地儲備屬于國土資源部門(mén)監管的范圍而推卸職責，如此以來(lái)，土地執法就很容易變成“踢皮球”游戲，進(jìn)而給公眾留下“抓小放大”的印象——眾多小的土地違法違規事件受到查處而全國最大“地主”卻安然無(wú)恙。
當然，筆者的意思并非是指碧桂園一定就涉嫌土地違法，在目前公眾一片質(zhì)疑的情況下，土地執法部門(mén)的介入恰是回應社會(huì )輿論的最佳途徑。倘若碧桂園的確是被冤枉或誤解了，盡管其土地儲備數量驚人但并未有違法違規行為，那么，有關(guān)部門(mén)的詳細調查正好還碧桂園一個(gè)清白；倘若碧桂園涉嫌土地違法違規，有關(guān)部門(mén)就應該嚴懲不貸，以避免其違法違規做法被更多人效法，以至于導致土地違法違規行為的泛濫。
從這個(gè)角度來(lái)看，土地執法顯然是繞不開(kāi)碧桂園的。在11月19日舉行的全國土地執法百日行動(dòng)第三階段動(dòng)員電視電話(huà)會(huì )議上，徐紹史部長(cháng)明確強調，“一定要讓違法者付出高于守法的成本和代價(jià)”。那么，就不能容忍任何具有違法嫌疑的個(gè)人或企業(yè)逃脫調查，因為這將導致違法成本最小化。
應該認識到，我國房地產(chǎn)領(lǐng)域的土地違法現象尤為突出。據中國房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì )發(fā)布的《2007上半年中國房地產(chǎn)市場(chǎng)研究報告》披露，“上半年全國完成土地開(kāi)發(fā)面積同比增長(cháng)7.6%，增幅比去年同期回落26.4個(gè)百分點(diǎn)，占同期土地購置面積比重68.4%，占待開(kāi)發(fā)土地面積比重僅40%”。在香港股市和內地上市的各大房地產(chǎn)上市公司2007年中報顯示，土地儲備在10平方公里以上的就不下10家。
由于上市公司的信息是公開(kāi)和透明的，上市公司的大量土地儲備行為很容易成為社會(huì )關(guān)注的焦點(diǎn)，在這種情況下，土地執法部門(mén)更應該通過(guò)專(zhuān)門(mén)的調查，回應輿論的質(zhì)疑，也給風(fēng)浪中的相關(guān)企業(yè)一個(gè)說(shuō)法。否則，就有可能留下執法死角，削弱土地執法的效果和威懾力。
(姜松 作者系廣東東莞理工大學(xué)教師)
相關(guān)報道
