昨日《新京報》社論就廣東開(kāi)平土地違法案進(jìn)行了評論，指出只有讓失地農民真正成為監督、制約政府的“主力”，才能保證政府對公民負責。我以為此觀(guān)點(diǎn)值得商榷。固然，失地農民與土地距離最近，便于監督，但實(shí)際上這在現實(shí)中很難落實(shí)，這有幾個(gè)方面的原因：
首先，失地農民難以洞悉土地違法中的“貓膩”。很多時(shí)候，失地農民都是被蒙在鼓里，有些地方政府違法的手段多樣，缺少相關(guān)知識的農民對違法行為缺乏鑒別能力。不僅難以識破騙局，而且很有可能還為到手的一點(diǎn)小錢(qián)而對地方政府感恩戴德。
其次，失地農民缺少與權力博弈的資本。所謂的監督，實(shí)際是監督權力，監督的過(guò)程也是博弈的過(guò)程，但是，實(shí)際上能與權力相抗衡的力量歸根到底還是權力，而失地農民相對地方政府而言，沒(méi)有足夠的力量。
再者，土地違法往往不是一級政府、一個(gè)部門(mén)的違法，而經(jīng)常與多級政府或多個(gè)部門(mén)有關(guān)聯(lián)，比如，開(kāi)平市兩屆市委班子和國土資源局等多個(gè)部門(mén)一起違法，這就使得農民舉證難、投訴難。而且，因為是“團伙作案”，就很可能使違法現象被農民覺(jué)察時(shí)已經(jīng)合法化。
我認為，開(kāi)平土地違法案之所以能非法批地近3萬(wàn)畝，欺上瞞下對抗國家和廣東省的主管部門(mén)，很大程度上是因為權力監督、制約缺失造成的。地方政府非法批地膽量越來(lái)越大,要么是心存僥幸,要么是有保護傘罩著(zhù)，否則不會(huì )如此張狂。因此，監督的主體只能交給權力監督部門(mén)，失地農民只能作為監督的一部分，不能作為“主力”去沖鋒陷陣。
□馮海寧(北京 媒體從業(yè)者)
相關(guān)報道
