開(kāi)發(fā)商交房時(shí)，李煜父女買(mǎi)的房子實(shí)際面積比合同多出了3%。開(kāi)發(fā)商堅稱(chēng)，“除非你們補交15978元的差價(jià)，否則不給辦產(chǎn)權證”。李煜父女在催討兩年無(wú)效后，憑借“購房合同”中的一項“約定”，向南京仲裁委提出申請，要求開(kāi)發(fā)商“按照1%收取差價(jià)”、“辦理產(chǎn)權證”、“支付延期辦證違約金”。上周，南京市仲裁委支持了李煜父女的請求，并判決開(kāi)發(fā)商支付995元的違約金。
交房時(shí)實(shí)際面積多出3%
2004年，家住南京鼓樓區的李煜父女花43萬(wàn)余元購買(mǎi)了來(lái)鳳街的一套商品房，面積為80.12平方米。2005年，李煜父女根據開(kāi)發(fā)商通知，辦完了手續。正當他們打算去辦產(chǎn)權證時(shí)，開(kāi)發(fā)商卻要求他們“補交15978元的差價(jià)”。原來(lái)，房屋實(shí)際面積為83.09平方米，比契約面積多出近3平方米，約多了3%。
按照建設部的《關(guān)于整頓和規范房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序的通知》，實(shí)際面積比契約面積多的，3%以?xún)炔顑r(jià)由業(yè)主補足，超出3%部分的差價(jià)由開(kāi)發(fā)商承擔，產(chǎn)權歸業(yè)主。實(shí)際面積比契約面積少的，3%以?xún)炔顑r(jià)由開(kāi)發(fā)商返還業(yè)主，絕對值超過(guò)3%部分差價(jià)，由開(kāi)發(fā)商雙倍返還業(yè)主。但是，李煜父女斷然拒絕支付近1.6萬(wàn)元的差價(jià)，只同意按照1%的差價(jià)補足。
差價(jià)按1%還是3%補交？
自2005年3月交房以來(lái)，李煜父女多次催促開(kāi)發(fā)商辦理產(chǎn)權證均被拒絕。雙方為了1%還是3%爭執不下，吵了兩年也沒(méi)結果。今年4月底，李煜父女委托律師仇海軍，向南京仲裁委提出申請，要求開(kāi)發(fā)商“按照1%收取差價(jià)”、“辦理產(chǎn)權證”。另外，由于雙方在“購房合同”曾約定，開(kāi)發(fā)商必須在房屋交付180天以?xún)�，協(xié)助業(yè)主辦理產(chǎn)權證，李煜父女還提出“支付延期辦證違約金5萬(wàn)元”。
李煜父女為何如此堅持1%？律師仇海軍解釋說(shuō)，《關(guān)于整頓和規范房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序的通知》中還有一條：實(shí)際面積與契約面積有差異的，“按照合同約定處理”；無(wú)約定的才按“3%條款”處理。而在李煜父女和開(kāi)發(fā)商簽訂的購房合同中，雙方就對面積誤差的處理方法明確“特別約定”“適用《江蘇省城市房地產(chǎn)交易管理條例》”。而該條例第17條第1款第1至3項規定：面積誤差大于部分不超過(guò)1%，差價(jià)由業(yè)主承擔；超過(guò)1%的，業(yè)主不承擔差價(jià)并享有產(chǎn)權。
仲裁委裁決支持業(yè)主
開(kāi)發(fā)商放棄了對3%的爭辯，轉而在開(kāi)庭時(shí)提出“房產(chǎn)局測繪大隊把面積搞錯了”。開(kāi)發(fā)商稱(chēng)，在雙方簽訂購房合同時(shí)，南京市房產(chǎn)局產(chǎn)權監理處測繪大隊把面積搞錯了，錯輸為80.12平方米，在竣工時(shí)予以糾正，最終測繪結果為83.09平方米。對于開(kāi)發(fā)商的抗辯理由，南京市仲裁委不予考慮，并裁決李煜父女按照1%補足差價(jià)4310元。
對于李煜父女關(guān)于“支付延期辦證違約金5萬(wàn)元”的要求，南京市仲裁委只支持了995元。律師仇海軍解釋說(shuō)，李煜父女自2005年來(lái)一直向開(kāi)發(fā)商催促辦證，但均無(wú)錄音證明。直到今年4月委托了律師后，才知道要錄音取證，結果只拿到10天的違約金。仇海軍在此提醒讀者，在買(mǎi)賣(mài)房屋過(guò)程中的一切糾紛，都應及時(shí)取證，這樣才可以討到應得的違約金。(記者 黃南）
相關(guān)報道
