發(fā)表評論 
山西富豪王先生不曾想到，自己在京城的一次購房經(jīng)歷，以及因此發(fā)生的一些事情，會(huì )使他成為2007年歲末京城各大媒體競相追逐的焦點(diǎn)。
2005年年初，王先生斥500萬(wàn)巨資在京城城區購買(mǎi)兩棟豪華別墅，隨后將其拆除，在原址蓋起一棟別墅。新房正在裝修，還沒(méi)來(lái)得及入住，北京城管部門(mén)動(dòng)用3臺大型機械設備，歷時(shí)1天半，將其夷為平地。
了解到自己的行為觸犯了現行的規劃體制，王先生想在原址按原先政府規劃的方案再建房屋，卻因個(gè)人沒(méi)有房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資質(zhì)而陷入困頓。
高價(jià)買(mǎi)下別墅
一片瓦礫、紅磚碎片，角落里并肩躺著(zhù)4個(gè)抽水馬桶，旁邊堆著(zhù)200多塊路牙石，曾經(jīng)小區里惟一聯(lián)排的別墅蕩然無(wú)存，與周?chē)t墻藍瓦的整體風(fēng)貌格格不入。2月22日，記者獲準在北京國際花園看到的這片廢墟，“造價(jià)”超過(guò)千萬(wàn)。
坐落在北京西四環(huán)邊上，對面就是世界公園，即便在寸土寸金的京城，北京國際花園都稱(chēng)得上高檔住宅中的佼佼者。清一色的帶院別墅建筑，高昂的房?jì)r(jià)，令普通人望塵莫及。園內所住，多為重量級富豪或社會(huì )名流。王先生購房時(shí)，這里房?jì)r(jià)每平方米7000多元，兩年多過(guò)去，已猛躥至每平方米兩萬(wàn)多元。
當初在這里買(mǎi)房，王先生沒(méi)指望房屋升值。他的生意及社交范圍主要在山西及其它一些相鄰省份，老家和太原的房子足夠居住。發(fā)生在2003年的一次車(chē)禍，改變了他的生活半徑。
2003年的一天，王先生邀表弟同車(chē)外出，高速路上遭遇車(chē)禍，表兄弟二人腰椎遭受重創(chuàng )，一起坐上輪椅。北京的醫療條件較好，表兄弟倆都需要在北京接受康復治療。2005年初，王先生買(mǎi)下距康復中心不遠的豐臺區北京國際花園E1、E2(即168-1，168-2)兩套聯(lián)排別墅，共計746.36平方米，500萬(wàn)元的房款由王先生一人支付，表兄弟倆一人住一套——王先生覺(jué)得，是自己連累了表弟，想通過(guò)這種方式對他進(jìn)行補償。
裝修開(kāi)始，王先生覺(jué)得有些不妙：別墅是地上二層地下一層，表兄弟倆進(jìn)出都需輪椅，非常不便。
改造變成自建
500多萬(wàn)買(mǎi)來(lái)的別墅住不成，怎么辦？“安部電梯吧，兩人共享”，王先生與表弟合計。
要讓兩棟聯(lián)排別墅共享一部電梯，辦法只有一個(gè)——拆掉兩棟別墅中間的墻壁，將電梯置于其中，行動(dòng)不便的王先生托人向物業(yè)公司表達了這一意愿�？紤]到表兄弟二人均為殘疾，沒(méi)有電梯生活不便，負責小區物業(yè)的北京高之苑物業(yè)管理有限公司同意了這一要求。高之苑物業(yè)管理有限公司總經(jīng)理助理李懷書(shū)出示的E1、E2裝修合同顯示，裝修內容的最后一項為安裝電梯一至兩部。
2006年5月8日，裝修開(kāi)始。一個(gè)星期之后，5月15日，物業(yè)公司保安發(fā)現所謂“裝修”有些變味，“裝電梯干嘛需要拆屋頂上的瓦？”
王先生的代理人介紹，在拆掉兩棟別墅間的承重墻后，業(yè)主擔憂(yōu)，此后兩套別墅都已難以支撐。為避免風(fēng)險，業(yè)主希望推倒兩棟別墅進(jìn)行重建。這位代理人稱(chēng)，這個(gè)想法也曾得到了物業(yè)公司的同意。
李懷書(shū)并不認可王先生代理人的這個(gè)說(shuō)法。他說(shuō)，就在發(fā)現裝修有些“走樣”的5月15日當天，保安就曾上前勸阻。5月16日，物業(yè)公司正式向王先生發(fā)出要求停止違法施工的公函，并指令保安阻止E1、E2工地工人進(jìn)入小區，雙方發(fā)生小規模爭執，110接警介入。但“警察前腳剛走，工人后腳就來(lái)，根本攔不住”。
在高之苑物業(yè)公司工作人員眼皮底下，原先的兩套聯(lián)排別墅被徹底拆除，一棟嶄新的獨棟別墅在2006年底矗立起來(lái)，建筑面積超過(guò)1100平方米，市值超過(guò)2200多萬(wàn)。
王先生在自家“院”中的所作所為，因其房屋相對獨立，建成后基本沒(méi)有影響周邊鄰居的采光、排水。在此后的近一年時(shí)間里，大家相安無(wú)事。
別墅最終被拆
2007年12月3日上午9時(shí)30分許，經(jīng)過(guò)送達《限期拆除通知書(shū)》《拆除決定書(shū)》、登報公告等所有告知義務(wù)之后，北京市豐臺區城管大隊幾乎全體出動(dòng)，近百名執法人員進(jìn)入北京國際花園王先生住處執法。與之相伴的，還有3臺大型機械設備，以及聞?dòng)嵹s到的各家媒體記者。
上午11時(shí)許，經(jīng)過(guò)兩個(gè)多小時(shí)的動(dòng)員、布置，拆違準備開(kāi)始。這時(shí)，王先生及其親戚十多人，有老有少，坐著(zhù)輪椅出現在三樓�！案骷叶加羞`建，為什么單拆我家？要拆先拆別人的，然后我們再拆……”
城管工作人員反復喊話(huà)，這些坐輪椅者就是不肯下來(lái)。雙方一時(shí)陷入僵局。
一個(gè)多小時(shí)后，十多名城管爬上三樓，將坐輪椅者逐個(gè)背下。機器轟鳴聲中，至下午5時(shí)多，新修別墅夷為平地。對現場(chǎng)的清理持續至次日，前后耗時(shí)一天半多。
物業(yè)公司及豐臺區城管執法大隊的調查顯示，在擁有200多套別墅的北京國際花園，違法私建超過(guò)52戶(hù)，違建比例接近1/4。他們認為，廣大業(yè)主的法律意識有待提高——按照城市規劃等相關(guān)法律法規，業(yè)主在改擴建房屋前應向建設、規劃、國土等部門(mén)報批，否則就屬違建。
王先生的別墅被拆，緣于小區內其他業(yè)主的互相舉報。
國際花園三期工程150號獨棟別墅的業(yè)主在庭院右側私建一個(gè)小水系及木質(zhì)亭臺；與之一墻之隔，153號業(yè)主在庭院左側與其相鄰處建起一個(gè)灰色磚墻的中式庭院；152號業(yè)主為153號業(yè)主親屬，兩家打通庭院，搭成一座貫穿南北的二層走廊。這面灰色磚墻的存在，讓相鄰的150、151號業(yè)主覺(jué)得壓抑，并可能會(huì )侵犯自己隱私。151號業(yè)主在相鄰處搭起了一座鋼梁。四位業(yè)主曾在一起協(xié)商，不歡而散，各家開(kāi)始互相舉報。終于，其中一戶(hù)的舉報信被北京市一位領(lǐng)導收到，當即批示：堅決拆除違法建筑。城管執法人員隨即開(kāi)始行動(dòng)。
據豐臺區城管大隊新聞發(fā)言人介紹，之所以先拆王先生家的違建，是因為他們調查發(fā)現：在這個(gè)小區，王先生家的違建現象最為嚴重和突出，“開(kāi)始強拆的話(huà)，總得先從最大的開(kāi)始�！边@位發(fā)言人表示，在強拆王先生家違建當日，他們已在小區發(fā)出通告，責令存在違法建筑的業(yè)主自行拆除違建，否則都有可能面臨強拆�！拔覀兿Ｍ�，各家業(yè)主能夠盡量積極響應通告，自行拆除違建部分，這樣他們能夠最大限度減少損失，也能有效降低執法成本”，這位發(fā)言人說(shuō)，“一旦強拆，雖然費用暫由政府墊付，但歸根結底還得違建業(yè)主予以承擔�！�
結局還是個(gè)謎
一個(gè)春節過(guò)去，北京國際花園恢復平靜。除已強制拆除的王先生家違建，其他50多戶(hù)違建一如既往。其中一戶(hù)業(yè)主家的三層違建已經(jīng)封頂，還未進(jìn)行裝修。面對記者，小區居民三緘其口，已不愿繼續談?wù)撘呀?jīng)發(fā)生的和將來(lái)可能發(fā)生的事。
高之苑物業(yè)管理有限公司總經(jīng)理助理李懷書(shū)介紹，根據他獲悉的消息，再過(guò)幾天，新一輪拆違工作又將展開(kāi)。下一個(gè)目標會(huì )是誰(shuí)家？豐臺區城管大隊表示，還沒(méi)有做出具體決定。據小區業(yè)主們透露，在該小區，位列第二的違建是一位知名演藝人士的私建別墅，總面積超過(guò)300平方米；“中式庭院”排名第三。
據豐臺區城管大隊介紹，不光北京國際花園，全國各個(gè)別墅區內私建自建現象都已呈蔓延趨勢；在部分省市，甚至出現部分業(yè)主購房后立即推倒重修現象�！�12·3”拆違之后，北京媒體調查顯示，同類(lèi)現象在當地其它許多別墅區也相當普遍。分析人士認為，這與現行體制有關(guān)，“既然超過(guò)1/4的業(yè)主選擇了違法自建搭建，表明市場(chǎng)存在需求，那么為何不能在統一標準的前提下放開(kāi)自建房的口子？”“問(wèn)題是，城鎮居民剛剛被行政命令禁止購買(mǎi)小產(chǎn)權房，更遑論擁有自建房的法律權利�！敝袊恋乜碧揭巹澰焊笨偣こ處熰u曉云、中國社會(huì )科學(xué)院金融研究所研究員易憲容在接受《中國新聞周刊》記者采訪(fǎng)時(shí)，分別表達了自己的觀(guān)點(diǎn)和擔憂(yōu)�！霸趪倚碌姆煞ㄒ幊雠_之前，我們只能按照現行的法規依法作為”，豐臺區城管大隊表示，盡管對王先生的遭遇深表同情，但只能依法拆除。
但，即便國家政策法規有望破冰，王先生已經(jīng)享受不到這項福祉。在各家媒體競相對這些問(wèn)題展開(kāi)討論時(shí)，他正面臨一個(gè)非�，F實(shí)的問(wèn)題，“花費千萬(wàn)多元巨資，總不至于是為了買(mǎi)塊廢墟吧？”為重建房屋，王先生開(kāi)始奔走于國土、規劃、城建等部門(mén)。但是，作為沒(méi)有房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資質(zhì)的個(gè)人，他是否擁有建房的權利？原先的開(kāi)發(fā)商有這個(gè)權利，但在完成開(kāi)發(fā)與銷(xiāo)售后，開(kāi)發(fā)商早已撤出，小區交由物業(yè)管理，他們是否愿意幫王先生？即便他們愿意，王先生如何向其支付相關(guān)開(kāi)發(fā)費用？從12月3日之后，直到今天，王先生一家一直飽受這些問(wèn)題困擾。未來(lái)將會(huì )怎樣？尚沒(méi)有任何部門(mén)給他們一個(gè)答復。
本報記者 李建軍
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
