本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
爭議緣于地方政府雙重角色
補“磚頭”和補“人頭”,哪種方法更好?10年前的全國房改已經(jīng)證明,市場(chǎng)化程度更高的補“人頭”更有效率。但常州此次采用貨幣補貼取代建設經(jīng)濟適用房,卻遭遇網(wǎng)絡(luò )爭議聲一片。一家房產(chǎn)網(wǎng)站對此進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò )投票結果是:只有5.6%認為普通購房者最終受益,44.4%的投票者認為開(kāi)發(fā)商是最終受益者。為何會(huì )引起如此大的爭議?究其根源,還在于地方政府相互沖突的雙重角色身份。
貨幣補貼更有效率
回顧10年前那場(chǎng)意義深遠的住房制度改革,正是用貨幣補貼取代了延續數十年的實(shí)物分房制度。雖然這次改革也帶來(lái)了不少問(wèn)題,如房?jì)r(jià)上升過(guò)快超過(guò)居民購買(mǎi)力、房產(chǎn)市場(chǎng)波動(dòng)過(guò)大沖擊宏觀(guān)經(jīng)濟等等,但改革的成果也是有目共睹的:打破計劃經(jīng)濟的一個(gè)重要堡壘,推動(dòng)了中國的市場(chǎng)化進(jìn)程;迅速形成大量?jì)?yōu)質(zhì)產(chǎn)品,使得大部分城市居民住上了寬敞的新居;給國民經(jīng)濟帶來(lái)巨大的推動(dòng)作用,成為最近10年中國經(jīng)濟發(fā)展的主要推動(dòng)力之一。
對于半公益屬性的經(jīng)濟適用房領(lǐng)域,引入貨幣補貼這種市場(chǎng)化的運作手段,取代政府建設分配住房實(shí)物,會(huì )產(chǎn)生什么樣的效果呢?
從經(jīng)濟適用房的保障對象——中低收入家庭來(lái)說(shuō),無(wú)論在時(shí)間上還是空間上,都獲得了更大的自由度。在補“磚頭”時(shí)代,原來(lái)輪候排隊就需要兩三年,排到號買(mǎi)到房之后,等到建成能入住還得兩三年時(shí)間;目前幾乎所有城市都把經(jīng)濟適用房建在遠離市中心、配套不完善的區域,很多家庭即使排到號都會(huì )放棄購買(mǎi)。在常州此次貨幣補貼政策中,購買(mǎi)對象不限區域,也無(wú)需再經(jīng)歷漫長(cháng)的等待。在產(chǎn)品的品質(zhì)選擇權上,也不再是被動(dòng)接受質(zhì)量平平甚至低于商品房平均水平的住房。
對地方政府來(lái)說(shuō),無(wú)需再作為業(yè)主方包攬從批地、拆遷、招標到搖號分配一條龍服務(wù),只需把握好資格審核,可以節約大量行政資源。
從開(kāi)發(fā)商角度來(lái)看,補“磚頭”時(shí)代最多只能競標經(jīng)濟適用房承建資格,賺取固定地價(jià)和固定房?jì)r(jià)之間的微薄利潤;補“人頭”直接帶來(lái)大量有效的購買(mǎi)力,在低迷時(shí)代完全可以稱(chēng)得上是“救世主”。
土地財政后遺癥
為何10年前貨幣補貼取代實(shí)物分房獲得好評,而10年后貨幣補貼取代經(jīng)濟適用房實(shí)物分配,卻遭遇諸多非議?
地方政府在最近10年中,以極大的熱情投入了房地產(chǎn)市場(chǎng),原因就在于地方政府是當地壟斷性的土地供應者,諸多城市的土地出讓收入甚至超過(guò)了正常的財政收入,當地城市建設的速度,嚴重仰賴(lài)賣(mài)地收入和房產(chǎn)相關(guān)稅收。
本應扮演本地公用產(chǎn)品提供者和社會(huì )各方利益仲裁者的地方政府,直接成為房地產(chǎn)市場(chǎng)利益相關(guān)方,引來(lái)了各方的質(zhì)疑和批評。
保障中低收入家庭獲得適當住房的權利,本應是地方政府應該承擔的公共責任。如果僅僅是一項社會(huì )公用產(chǎn)品分配方面的單純改革,地方政府完全可以理直氣壯面對各方批評聲。
但此次常州市政府方面也坦承,“市場(chǎng)低迷成為實(shí)行貨幣補貼的重要原因!狈康禺a(chǎn)市場(chǎng)本來(lái)也許會(huì )經(jīng)歷更深程度的下調,政府托市不可能不改變房地產(chǎn)市場(chǎng)本來(lái)的運行軌跡,在扮演開(kāi)發(fā)商和地方財政救世主的同時(shí),也許就此剝奪了部分消費者本來(lái)可以獲得的福利和選擇機會(huì )。(岳桐安)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved