高院糾錯后遭遇“執行難”
2005年5月11日，陜西高院作出終審判決，確認咸陽(yáng)中院對此案的先予執行裁定“違反民事訴訟法關(guān)于先予執行的有關(guān)規定，顯屬不當”，“對于第二分公司依先予執行裁定組織恢復施工期間所發(fā)生的該工程建設費用，應由陜西大眾置業(yè)發(fā)展有限公司與第二分公司進(jìn)行結算，第二分公司所售房款減去施工費剩余款應全部交付陜西大眾置業(yè)公司�！�
張先生拿到勝訴判決書(shū)后喜不自勝，以為自己很快會(huì )揚眉吐氣，得到應得的售房款。但讓他大失所望的是，曾經(jīng)果斷采取先予執行判決的咸陽(yáng)中院，忽然間“反應遲鈍”起來(lái)。盡管陜西高院的終審裁決已作出，咸陽(yáng)中院對上級法院要求其自行糾錯的法律文書(shū)卻無(wú)動(dòng)于衷。
眼看著(zhù)第二分公司在新華大廈的售房業(yè)務(wù)絲毫沒(méi)有叫停的意思，公司損失一天天擴大的危急局勢逼迫張先生不得不向陜西高院申請提級執行。
2005年11月，陜西高院作出民事裁定書(shū)，再次責令咸陽(yáng)中院糾正有關(guān)先予執行的裁定。然而，咸陽(yáng)中院依然按兵不動(dòng)，在2005年內無(wú)任何回應。
在陜西高院的終審判決下發(fā)10個(gè)月之后，咸陽(yáng)中院于2006年3月才作出了民事裁定書(shū)，撤銷(xiāo)了4年前的兩份裁定，一份通知，但以上的錯誤裁定在陜西高院終審判決生效后又以合法形式存在了近10個(gè)月。
張先生認為，法院拖延執行的這段時(shí)間，正好為第二分公司繼續售房、抵押、轉讓、過(guò)戶(hù)留下了巨大的活動(dòng)余地，形成了一個(gè)長(cháng)時(shí)間的法律真空。
據了解，第二分公司在獲得大廈的建設權和房產(chǎn)銷(xiāo)售權后，又立即將新華大廈工程轉讓給他人，并從中獲取了80萬(wàn)元轉讓費。
2006年3月6日，咸陽(yáng)中院作出了對新華大廈進(jìn)行查封的民事裁定，裁定在查封期間不得辦理轉讓、抵押等手續，并要求第二分公司將新華大廈地下室1~9層的售房款交回該院。
然而，咸陽(yáng)中院的兩份裁定至今已發(fā)出8個(gè)多月，執行回轉仍無(wú)任何進(jìn)展，大眾咸陽(yáng)分文未得，第二分公司依然開(kāi)展樓房出售等業(yè)務(wù)。記者在新華大廈采訪(fǎng)時(shí)，帶領(lǐng)記者參觀(guān)的售樓小姐聲稱(chēng)，她們所售房屋手續齊全，沒(méi)有問(wèn)題，可以放心購買(mǎi)。
張先生稱(chēng)，咸陽(yáng)中院的糾錯裁定只是確定執行客體的大致范圍和標的物種類(lèi)(貨幣)，沒(méi)有其它相應措施，如核查賬目、查明資金動(dòng)向等，因此這項裁定勢必成為一紙空文。
2006年8月21日，陜西省高級人民法院發(fā)函給咸陽(yáng)市中級人民法院，督辦關(guān)于新華大廈執行回轉一案。依據該督辦函，咸陽(yáng)中院應在兩個(gè)月的時(shí)間內執結此案，并上報結果。然而到目前為止，咸陽(yáng)中院并未作出回應。
記者在咸陽(yáng)中院采訪(fǎng)時(shí)，相關(guān)人員告訴記者，關(guān)于這一案件他們不能接受采訪(fǎng)。記者又聯(lián)系采訪(fǎng)陜西高院，相關(guān)人員表示，該做的他們都做了，建議記者采訪(fǎng)咸陽(yáng)中院。
張先生擔心，長(cháng)此下去，當所有房屋都被銷(xiāo)售出去后，第二分公司如果轉移了財產(chǎn)，法院的判決將無(wú)從執行，因為對方至今仍是一個(gè)注冊資金只有50萬(wàn)元人民幣的企業(yè)，沒(méi)法承擔巨額賠付。
(來(lái)源：《中國青年報》2006年11月25日，記者：萬(wàn)興亞)
[上一頁(yè)] [1] [2]
