本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
對相關(guān)單位應全部實(shí)行財產(chǎn)控制
朱樹(shù)英表示,這個(gè)事件涉及到很多法律問(wèn)題,包括買(mǎi)房人合法權益保護的問(wèn)題,政府官員參與投資問(wèn)題,工程保險問(wèn)題,工程驗收問(wèn)題,施工單位、設計單位、監理單位、審圖單位等相關(guān)單位的責任問(wèn)題,案情非常復雜。
朱樹(shù)英認為,針對買(mǎi)房人而言,開(kāi)發(fā)商是第一責任人,開(kāi)發(fā)商承擔責任以后可以向有責任的單位追償。房屋畢竟不是開(kāi)發(fā)商自己造的,有責任的肯定不僅僅是開(kāi)發(fā)商,因此僅僅控制開(kāi)發(fā)商的資金是不夠的,至少還應把承包人的相應資金加以控制。
華偉則認為,目前首先要完成事故發(fā)生原因的專(zhuān)業(yè)分析,搞清楚到底是工程商一家的問(wèn)題,還是工程商和開(kāi)發(fā)商共同的問(wèn)題。他表示,即使是施工不當造成問(wèn)題,也不能排除開(kāi)發(fā)商的責任,比如有關(guān)部門(mén)應該審查其資質(zhì)問(wèn)題、股東身份問(wèn)題,這些都不是工程商的問(wèn)題,如果沒(méi)有這一事故出現,那么這些問(wèn)題都會(huì )被掩蓋。
如果開(kāi)發(fā)商只是在資質(zhì)和身份上有問(wèn)題,對于房屋倒塌沒(méi)有責任,那么就應該追究股東個(gè)人和企業(yè)的責任;如果建筑商、開(kāi)發(fā)商、監理商等都查出事故責任,那么要根據責任大小、賠償能力進(jìn)行賠償。
朱樹(shù)英表示,按照最高人民法院關(guān)于建設工程施工合同糾紛案件的司法解釋?zhuān)绻ㄔ斓姆孔咏?jīng)過(guò)整改仍然不合格的,那么承包人的工程款都無(wú)權收取。在這個(gè)案子當中,承包人已經(jīng)收取的工程款必須要退出。他認為,對賣(mài)房人來(lái)說(shuō),現在樓都倒了,就不單單是整改的問(wèn)題了,賠償消費者僅有開(kāi)發(fā)商的錢(qián)是不夠的,還要有承包商,如果設計單位、監理單位等單位也負有責任,同樣都要控制其已收取的款項,這也是保護消費者合法權益的必要措施。
倒塌住宅樓是否保險很關(guān)鍵
朱樹(shù)英說(shuō),“據說(shuō)這幢樓是沒(méi)有買(mǎi)保險的,如果是這樣,那么買(mǎi)房人合法權益的保護又少了一道屏障”。他表示,因為現在倒塌的是在建工程,這樣的事故是屬于工程一切險賠付范圍的,即使不全額賠付,也可以給消費者帶來(lái)很大程度上的保障,“如果這幢房子沒(méi)有買(mǎi)保險,那么真是太不應該了,教訓也太深刻了”。
一家民營(yíng)開(kāi)發(fā)商的副總告訴中國青年報記者,他們開(kāi)發(fā)樓盤(pán)時(shí)沒(méi)有買(mǎi)過(guò)保險,主要措施是銀行擔保,但是如果真碰到蓮花河畔景苑這樣的情況,“就死定了”。
一家主要投資上海地產(chǎn)的香港開(kāi)發(fā)商的副總則表示,國家對于開(kāi)發(fā)商并沒(méi)有強制購買(mǎi)保險的規定。常規情況下,施工單位對于其施工設施和人員的保險比較普遍,但開(kāi)發(fā)商投保的情況并不普遍!伴_(kāi)發(fā)商買(mǎi)保險是用于自我保護的,開(kāi)玩笑的話(huà)可以說(shuō)是一種比較‘奢侈’的事情!彼硎,開(kāi)發(fā)商保險有第三責任險和工程一切險兩種,可以買(mǎi)全程,也可以買(mǎi)部分工程,F在很多開(kāi)發(fā)商就會(huì )買(mǎi)到地下施工結束階段,因為這一階段常規都是先做好再造樓,也是比較有難度的部分。據這位開(kāi)發(fā)商所知,國內開(kāi)發(fā)商買(mǎi)保險的人不多,有些國有的開(kāi)發(fā)商也不一定買(mǎi)。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved