本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
主持人(董倩):
歡迎收看《新聞1+1》。
小產(chǎn)權房這個(gè)叫法是很有意思的,因為你注意到?jīng)]有,產(chǎn)權二字前面它綴上了一個(gè)“小”字。按說(shuō)產(chǎn)權只有有無(wú)之分,不應該有大小之別的,因此人們自然就非常關(guān)心,這小產(chǎn)權房的產(chǎn)權未來(lái)是能夠變大呢,還是說(shuō)會(huì )變沒(méi)呢?今天媒體報道了一個(gè)北京市懷柔區強制拆除小產(chǎn)權房的新聞。
在國土資源部等十四部委對于小產(chǎn)權房未來(lái)何去何從的政策還沒(méi)有出臺的這種情況下,北京市的這種做法是否具有風(fēng)向標的意味呢?
(播放短片)
解說(shuō):
“全新原創(chuàng )江南四合院”;“私家庭院可用太空種子種植高品質(zhì)水果”。今天在房產(chǎn)網(wǎng)上,我們扔能看到這個(gè)廣告語(yǔ),但事實(shí)上,廣告語(yǔ)所指的北京市懷柔區水岸江南小區,因為被列入全國掛牌督辦案件的違法建設項目黑名單,32棟訪(fǎng)古四合院正在被強制拆除。
今天記者在現場(chǎng)看到,水岸江南二期32棟原本古香古色的院子兩天時(shí)間已經(jīng)基本被夷為平地,比原計劃6天的拆除時(shí)間提前了許多。
劉先生(水岸南二期房業(yè)主):
我買(mǎi)了一套房子50萬(wàn),我正在裝修途中就被停掉了,但是我的鄰居他的損失就大了,因為他已經(jīng)裝修完了,而且定做的家具都到位了。
解說(shuō):
按照5月初國土資源部督查公告的解釋?zhuān)督狭腥牒诿麊,是由于借新農村建設之名開(kāi)工建設,以出租為名出售集體土地建房,與該項目同處一個(gè)村的梭草莊園、草根鄉村也因相同原因要出查處。
不管多難,必須在一周之內對所有在建的,續建的、違法居住類(lèi)建設項目進(jìn)行停工停售、停水、停電。再有新的違法項目發(fā)生問(wèn)責所在鄉鎮的主要負責人,直到免除職務(wù)?吹贸鰜(lái),在國土部的督查令之下,北京市懷柔區政府對此次拆除違法小產(chǎn)權房十分重視。
5月他們專(zhuān)門(mén)成立了拆委領(lǐng)導小組,由主管區長(cháng)直接負責。
鄧久利(楊宋村鎮建設管理辦公室主任):
他先建的是陽(yáng)光大棚,最后才建的二合院。
記者:
大概是什么時(shí)候?
鄧久利:
也是2005年下半年。
記者:
2005年的時(shí)候,鎮里已經(jīng)發(fā)現這個(gè)問(wèn)題了?
鄧久利:
對,我們已經(jīng)制止,并且也都上報咱們相關(guān)的主管部門(mén)。鄉鎮一級政府沒(méi)有執法權,沒(méi)有土地的執法權,只有監管,直到2010年的3月以后,相關(guān)政策給我們鄉鎮一級有一個(gè)執法權。
解說(shuō):
而在政府的重拳出擊中,相比水岸江南二期,32棟房屋被拆遷,水岸江南一期尚安然無(wú)恙。因為按照國土部的督查公告,2007年12月30日是個(gè)分界線(xiàn),對尚未銷(xiāo)售的,和2007年12月30日以后新建、續建的房屋予以拆除,水岸江南二期屬于此行列。
2007年12月30日前銷(xiāo)售的已建成房屋,待全國小產(chǎn)權房處理政策出臺后一并處理。為此水岸江南一期的野豬們,還得觀(guān)望新政策的出臺。水岸江南二期的業(yè)主們覺(jué)得很委屈,當時(shí)購房時(shí)開(kāi)發(fā)商聲稱(chēng),項目用地是沙荒地再利用,并不是現在國家禁止的耕地。而且按照土地管理法和土地承包法要求,農村土地發(fā)包給村外人員承包時(shí)需要的三分之二以上村民同意承包文件,他們也親眼驗證。
事實(shí)上,早在2009年9月北京市國土資源局就對開(kāi)發(fā)商北京伍陸風(fēng)情生態(tài)種植園公司負責人王曉晨下發(fā)了通知書(shū),要求按照每平方米30元的標準進(jìn)行處罰,但因為聯(lián)系不上法上王曉晨,因此一直拖延至今。
記者調查發(fā)現,該公司經(jīng)營(yíng)范圍為開(kāi)發(fā)花卉苗木、荒山綠化等,并無(wú)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)。并且在2008年該公司就被吊銷(xiāo)了營(yíng)業(yè)執照。
甲方:梭草村經(jīng)濟合作社;乙方:業(yè)主,自合同簽訂至日2007年至2036年,乙方無(wú)需支付租金,2036到2056乙方支付租金。這是我們的記者輾轉拿到的一個(gè)被拆業(yè)主的合同。
讓人困惑的問(wèn)題是,合同上寫(xiě)的甲方是梭草村經(jīng)濟合作社,而面對這些項目用地性質(zhì),為何簽合同時(shí)蓋村經(jīng)濟合作社的公章?梭草村村支書(shū)馬志會(huì )卻稱(chēng),這些項目并非村委會(huì )開(kāi)發(fā),村委會(huì )只是把土地承包給了開(kāi)發(fā)商。
馬志會(huì )(梭草村村支書(shū)):
我也就只能得一萬(wàn)塊錢(qián)的土地承包費,其余的錢(qián)全讓開(kāi)發(fā)商給拿了,具體情況我不清楚,原來(lái)的書(shū)記他已經(jīng)不干了。
解說(shuō):
更讓人不解的是,早在2007年懷柔區組織違法違規項目查處決定,對這四個(gè)項目進(jìn)行雙停,就是在如此緊鑼密鼓的查處行動(dòng)中,這些項目二期、三期工程卻陸續上馬。人們不禁要問(wèn),為何沒(méi)有在當時(shí)堅決依法拆除?
主持人:
王教授,很有意思,今天媒體在報道這件事情的時(shí)候,引用的標題紛紛是類(lèi)似這樣的,比如北京市開(kāi)始對小產(chǎn)權房動(dòng)真格的了。因此也就回到我一開(kāi)始說(shuō)的那個(gè)問(wèn)題,它動(dòng)真格的,是不是就意味著(zhù)它代表著(zhù)一種方向,它是一種風(fēng)向標,可以這樣理解嗎?
王錫鋅(特約評論員):
正如你剛才所說(shuō)的,媒體包括公眾,可能也有這樣的一種猜測和關(guān)注,到底今天這個(gè)媒體廣泛報道的拆除小產(chǎn)權房的個(gè)案,是不是代表一個(gè)方向。我覺(jué)得應該說(shuō)不能夠把它解讀為一個(gè)風(fēng)向標。
![]() |
【編輯:張哉麟】 |
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved