本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
針對近些年房?jì)r(jià)的過(guò)快增長(cháng),有關(guān)開(kāi)征物業(yè)稅或類(lèi)物業(yè)稅的議論越來(lái)越多,有些地方已經(jīng)在擬定具體方案。盡管人們寄望通過(guò)物業(yè)稅來(lái)調控房?jì)r(jià),但此舉能否達到預期目標呢?本刊讀者在來(lái)信中提出了質(zhì)疑。如:在現實(shí)條件下征收物業(yè)稅,是否具有可操作性?物業(yè)稅真能平抑房?jì)r(jià)嗎?物業(yè)稅是否會(huì )加重普通民眾的負擔?
物業(yè)稅能平抑房?jì)r(jià)嗎?
誠如本刊讀者黃梔梓所說(shuō):在熱議和呼喚物業(yè)稅出臺的背后,無(wú)疑是人們對其寄予了平抑乃至遏制高房?jì)r(jià)的厚望。實(shí)際上開(kāi)征物業(yè)稅只是有助于規范房地產(chǎn)稅費,簡(jiǎn)化稅制,如果把物業(yè)稅當做房地產(chǎn)調控的手段則可商榷。
物業(yè)稅作為一個(gè)稅種,它的主要功能不應該定位于控制房?jì)r(jià)的短期政策,而應該是組織收入。目前我國財政體制中的一個(gè)突出問(wèn)題是地方政府財力有限,提供公共服務(wù)的能力與其可用財力不相匹配,這也是一些地方政府通過(guò)賣(mài)土地、借債甚至亂收費等非正常手段來(lái)解決財政問(wèn)題的主要原因。
河北讀者吳睿鶇表示:讓物業(yè)稅承擔平抑高房?jì)r(jià)的重任,恐怕是一廂情愿。
物業(yè)稅與房?jì)r(jià)的本質(zhì)屬性不盡相同。物業(yè)稅是一個(gè)稅種,它的征收最后要納入財政的盤(pán)子,屬于公共財政范疇。而房?jì)r(jià)則屬于市場(chǎng)經(jīng)濟的范疇,商品房的價(jià)格是由市場(chǎng)供求關(guān)系決定的,從這個(gè)意義上講,即便征收物業(yè)稅,也無(wú)法從根本上改變供求關(guān)系,進(jìn)而也無(wú)法改變價(jià)格。顯然,倘若用物業(yè)稅這個(gè)本屬于公共財政范疇的制度安排來(lái)抑制高房?jì)r(jià),與其本質(zhì)特征嚴重背離。
倘若土地出讓金不納入物業(yè)稅的范疇,倘若物業(yè)稅征收前不進(jìn)行一次徹底的稅費租整合,這些依賴(lài)土地出讓金的龐大寄生體仍舊存在,收費標準只能是有增無(wú)減,最終還將會(huì )被轉嫁到購房者身上。如此一來(lái),物業(yè)稅實(shí)際上就變成一個(gè)新添的稅種,而不是對現行房地產(chǎn)稅費租的“瘦身”,房?jì)r(jià)無(wú)疑也將因此會(huì )持續上漲。
安徽讀者徐經(jīng)勝舉例為證:2005年,為了保持房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展,國家調整了住房轉讓環(huán)節營(yíng)業(yè)稅政策,規定自2005年6月1日起,對個(gè)人購買(mǎi)住房不足兩年轉手交易的,銷(xiāo)售時(shí)按其取得的售房收入全額征收營(yíng)業(yè)稅。但實(shí)際上,二手房營(yíng)業(yè)稅對穩定房?jì)r(jià)不但沒(méi)起到積極作用,相反還在一定程度上推動(dòng)了房?jì)r(jià)的上漲。原因很簡(jiǎn)單:二手房交易中轉嫁營(yíng)業(yè)稅的現象非常普遍,絕大多數賣(mài)房者,都要求買(mǎi)方至少承擔一半以上甚至全部稅金。這樣,二手房營(yíng)業(yè)稅基本轉嫁給買(mǎi)房者,二手房營(yíng)業(yè)稅實(shí)際上成為房?jì)r(jià)上漲的一只“推手”。同樣的擔心:物業(yè)稅也很有可能淪為房?jì)r(jià)上漲的另一“推手”。
![]() |
【編輯:位宇祥】 |
![]() |
相關(guān)新聞: |
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved