中新網(wǎng)7月11日電 據《北京晨報》報道，10日上午，森豪公寓騙貸案最后的被告人在北京市二中院受審。兩名涉案律師孔衛東和戰軍(如圖)被指控為虛假購房人出具161份失實(shí)法律文書(shū)，構成出具證明文件重大失實(shí)罪。、
檢察官在庭審結束后表示，很多虛假購房人是因為法律意識的淡泊或者迫于公司的壓力充當虛假購房人的，騙貸案的關(guān)鍵一環(huán)——虛假購房人則沒(méi)有被起訴。
舉證：低保戶(hù)假收入證明得到房貸
10日，兩名律師進(jìn)入法庭，這次他們沒(méi)有穿律師袍，而是身著(zhù)便服作為被告人受審。根據公訴機關(guān)的指控，孔衛東和戰軍在未盡職調查購房人資信的情況下，共向銀行出具161份內容失實(shí)的法律意見(jiàn)書(shū)。銀行據此先后向虛假貸款申請人發(fā)放個(gè)人住房貸款共計5億余元，造成損失4億余元。
公訴人說(shuō)，面簽是調查購房人資信情況最直接的方式。眾多購房人的證言表明，大部分人在面簽時(shí)都沒(méi)有銀行或律師在場(chǎng)或沒(méi)有人告知律師在場(chǎng)。被告律師的助理也表示，他們替孔衛東去面簽時(shí)，不問(wèn)購房人的情況，也沒(méi)有向借款人本人或單位核實(shí)�！耙粋�(gè)吃低保的殘疾人打著(zhù)總經(jīng)理的旗號，拿著(zhù)稅后五六萬(wàn)元的收入證明去簽字。一個(gè)專(zhuān)業(yè)律師如果真實(shí)地面對面和他談，就有可能了解到真實(shí)情況！”
“不是我不盡職，我只能如此�！笨仔l東辯解，法律沒(méi)有賦予律師對公民的收入證明等隱私的調查權，他們只能按照行業(yè)慣例進(jìn)行形式上的審查而非調查。針對指控，戰軍表示，自己的行為不構成“嚴重不負責”，不能導致嚴重的后果。
辯護：律師無(wú)權查購房人實(shí)情
10日，著(zhù)名刑辯律師許蘭亭為孔衛東出庭辯護。他認為，如果依據這份協(xié)議，把核心審查責任的風(fēng)險轉移到律師身上是不公平的。司法機關(guān)沒(méi)有賦予律師行使調查權，不可能審查購房人的真實(shí)情況，因此協(xié)議內容本身不具有可操作性。對此，公訴人反駁說(shuō)，如果律師在和購房人面簽之前到出具收入證明的公司進(jìn)行了解，此詐騙大案就不可能得以成功上演。
據了解，除了返還銀行15%的回扣外，孔衛東在森豪公寓項目中收取了140余萬(wàn)元律師費，后予以退還。戰軍則沒(méi)有收取費用。由于北京檢察機關(guān)首次在銀行騙貸案中追究律師失職的刑事責任，此案引起了京城律師界的高度關(guān)注。昨天，北京市律師協(xié)會(huì )會(huì )長(cháng)李大進(jìn)等律協(xié)領(lǐng)導也旁聽(tīng)了此案。法院將擇日進(jìn)行宣判。
開(kāi)發(fā)商、律師、銀行和購房人四個(gè)缺一不可的角色共同導演了騙局。200余名虛假購房人應承擔怎樣的責任？對此，檢察官在庭審結束后告訴記者，很多人是出于法律意識的淡泊或者迫于公司的壓力充當虛假購房人的。這也是公司犯罪的特點(diǎn)。根據相關(guān)法律規定，應當追究主要責任人的法律責任。(顏斐)
