房子賣(mài)出去才一個(gè)多月，沒(méi)想到房?jì)r(jià)卻漲了15萬(wàn)元。賣(mài)主想要回房子，但遭到買(mǎi)主拒絕。賣(mài)主竟一怒之下撬了買(mǎi)主家門(mén)，還換了把鎖，阻止買(mǎi)主裝修，買(mǎi)主報了警。
杭州市公安局經(jīng)過(guò)行政復議，認定賣(mài)主行為違法。賣(mài)主不服，將杭州市公安局告上法院。昨天，上城區法院駁回了賣(mài)主的訴訟請求。
賣(mài)了房子后悔來(lái)不及
王女士在上塘路東方豪園有一套面積90.37平方米的房子。今年7月，在與買(mǎi)家丁女士夫婦商談后，雙方簽訂了房屋轉讓合同，王女士同意以85萬(wàn)元的價(jià)格轉讓給丁女士夫婦。
合同約定：丁女士夫婦首付房款26萬(wàn)元，其余申請公積金按揭貸款。王女士在收到首付款后3天內，交付房屋。拿到房屋鑰匙后，丁女士就把房門(mén)的鎖給換了，開(kāi)始準備裝修。
但就在雙方簽訂合同沒(méi)幾個(gè)月，房?jì)r(jià)迅速上漲。王女士開(kāi)始后悔當初賣(mài)得太急了，現在賣(mài)至少可以多賺20萬(wàn)元。王女士想，反正還沒(méi)辦理過(guò)戶(hù)手續，所以向丁女士提出，房子不賣(mài)了，自己愿意返還首付款26萬(wàn)元，并支付違約金8.5萬(wàn)元，同時(shí)讓丁女士停止裝修，但遭到了丁女士的拒絕。
賣(mài)房人私自撬門(mén)換了鎖
協(xié)商無(wú)果后， 8月8日，王女士找了一家開(kāi)鎖公司，私自跑到丁女士家把房門(mén)撬開(kāi)，還調換了鎖芯。
丁女士發(fā)現后，立即向杭州市公安局下城區分局朝暉路派出所報案，要求公安機關(guān)處理。下城區分局認為王女士故意損毀財物的違法事實(shí)不能成立，于8月17日對王女士作出了不予處罰的決定。
丁女士不服該決定，向杭州市公安局申請行政復議。9月28日，杭州市公安局作出行政復議決定，撤銷(xiāo)了下城區分局原先的不予處罰決定，責令下城區分局在法定期限內重新作出具體行政行為。
隨后，王女士又到上城區法院對杭州市公安局提起了行政訴訟。她認為，與丁女士之間的糾紛是因為履行房屋買(mǎi)賣(mài)合同中發(fā)生的經(jīng)濟糾紛，是民事糾紛，不是侵犯財產(chǎn)權利，自己調換鎖芯是為了防止丁女士繼續裝修，是自力救濟，因此，杭州市公安局介入經(jīng)濟糾紛并過(guò)早定性是不恰當的。
法院駁回賣(mài)房人訴訟請求
經(jīng)過(guò)公開(kāi)審理，法院認為，杭州市公安局作為復議機關(guān)，有權對申請復議的具體行政行為是否合法與適當進(jìn)行審查。
王女士委托專(zhuān)業(yè)開(kāi)鎖公司調換鎖芯，使丁女士無(wú)法再使用房門(mén)。王女士實(shí)施這一行為的主觀(guān)故意明顯，客觀(guān)上也使該門(mén)喪失了原來(lái)的使用價(jià)值，故杭州市公安局認定其行為已構成故意損毀財物的違反治安管理行為，并無(wú)不當。因此，法院判決維持杭州市公安局作出的行政復議決定。(尚法 陳洋根)
相關(guān)報道
