發(fā)表評論 閔行區九歌花園小區的三期工程動(dòng)工后，業(yè)主在規劃圖紙上發(fā)現小區整體規劃將有很大變化，一條寬6米的公共道路分割了小區，將來(lái)社會(huì )車(chē)輛也可魚(yú)貫而行，業(yè)主對優(yōu)質(zhì)生活環(huán)境的預期隨之落空。
小區多了一條“分家路”
九歌花園小區三期工程動(dòng)工后，業(yè)主發(fā)現，相較于購房時(shí)的樓書(shū)和預售合同中的小區平面規劃圖，多處規劃作了變更，小區將因此變得面目全非，原來(lái)的純住宅變成了住宅和商務(wù)混用，一條新增加的公共道路更將完整的小區“劈”成兩半。
昨天，記者在該小區看到，9幢樓的一墻之隔處一條寬約6米的碎石路已具雛型，這條路從龍茗路開(kāi)頭，通到16幢樓處拐彎通向“靜安新成”的12區，將九歌花園硬生生地分成了兩半。兩邊都用圍墻隔開(kāi)，各開(kāi)出一道門(mén)。三期工程尚未建成，現在路面上通行的，除了工程車(chē)、摩托車(chē)，還有不少抄近道的居民。
小區被一分為二，業(yè)主原本購買(mǎi)的中央景觀(guān)房因此變成了臨街房�！爱敃r(shí)9幢樓的房?jì)r(jià)比較高�！睒I(yè)主徐先生告訴記者，位于小區整體規劃中心位置的9號樓，屬于綠化景觀(guān)房，按照原規劃，9幢樓和16幢樓對面是一片直通漕寶路、帶有水線(xiàn)柱廊的綠化景觀(guān)帶。如今，高價(jià)購買(mǎi)的景觀(guān)房不僅無(wú)景可觀(guān)，中央位置的房子也降格成了臨街房。徐先生表示，隨之而來(lái)的噪音和廢氣污染，也讓他非常頭疼。
開(kāi)發(fā)商被業(yè)主告上法庭
記者在樓書(shū)上看到，九歌花園為占地1.5公頃的帶狀花園，規劃綠化率高達52%。按照圖示，小區東鄰龍茗路，南接漕寶路，屬于一個(gè)獨立的整體，中間僅一條貫通小區南北的通道，現在新辟道路的位置，原先是景觀(guān)綠地。樓書(shū)封面右下角以小號文字標注了“本售樓資料僅供參考，一切以政府批準文件為準”。
2007年2月，九歌花園三期建設工程總平面圖經(jīng)閔行區規劃管理局審核后，3月5日起在小區正門(mén)公示欄內張貼公示一周，“其實(shí)，三期工程早在公示前就破土動(dòng)工了�！睒I(yè)主們表示。
與開(kāi)發(fā)商屢次交涉無(wú)果之后，小區部分業(yè)主將開(kāi)發(fā)商上海靜安新成置業(yè)有限公司告上法庭。開(kāi)發(fā)商稱(chēng)，購房時(shí)已向業(yè)主告知小區分三期實(shí)施的事實(shí)，簽訂的預售合同中還特別約定，“實(shí)施過(guò)程中，附件二的平面圖可能會(huì )有調整，一切以規劃部門(mén)的批準文件為準�！蓖瑫r(shí)，小區經(jīng)過(guò)多年開(kāi)發(fā)建設，隨著(zhù)政府對規劃要求的變化，也不得不對原先的方案作出適當調整。
法院認定開(kāi)發(fā)商構成違約
閔行區法院近日判定，認為樓書(shū)所載平面圖對小區總體平面布局作了清楚的標示，應視作雙方對小區平面布局所作的約定。且雙方在預售合同中約定“不得擅自變更已經(jīng)約定的小區平面布局，確需變更的應當征得原告書(shū)面同意�！币虼�，開(kāi)發(fā)商雖將規劃報批，但行為已構成違約，應按約定進(jìn)行賠償。業(yè)主認為，法律雖認定了開(kāi)發(fā)商的違約責任，但判決的賠償責任過(guò)低，一審后又提出了上訴。
建緯律師事務(wù)所律師宋安成認為，九歌花園是一個(gè)整體，土地面積是一期、二期、三期全體業(yè)主公攤的，小區綠化、道路屬于小區公共部位的范疇，按照《物權法》的規定，其所有權也屬于全體業(yè)主。開(kāi)發(fā)商未根據合同約定取得業(yè)主的書(shū)面同意而改變規劃，侵害了業(yè)主作為小區公共部位產(chǎn)權人的權益，應承擔相應的違約責任。(周夏瑩 陳煌強）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
