發(fā)表評論 近年來(lái)隨著(zhù)私家車(chē)數量猛增，大量私家車(chē)的出現使得許多小區車(chē)滿(mǎn)為患，小區物業(yè)強收停車(chē)費，而業(yè)主卻拒絕交費，小區停車(chē)費究竟屬于誰(shuí)？物權法自去年10月1日實(shí)施后，關(guān)于小區停車(chē)收費的問(wèn)題一直都在爭論中，小區停車(chē)費業(yè)主能否分成？業(yè)委會(huì )是否有處置小區公共停車(chē)費的權力？停車(chē)費的收支該如何做到透明？這些問(wèn)題一直困擾著(zhù)人們。全國許多城市的小區就此引發(fā)的紛爭不斷。
嘗試：停車(chē)費由業(yè)主物業(yè)分成
近日，福建省福州市福州世紀城的小區業(yè)委會(huì )通過(guò)與物業(yè)公司協(xié)商，不僅開(kāi)放了小區公共停車(chē)位，還為全體業(yè)主贏(yíng)得了收入，開(kāi)了福州業(yè)主物業(yè)對停車(chē)費分成的先河。
福州世紀城小區業(yè)委會(huì )與物業(yè)公司協(xié)商，業(yè)委會(huì )代表業(yè)主委托物業(yè)公司管理小區公共停車(chē)位�？紤]到物業(yè)公司參與管理，支取部分收入作為物業(yè)公司的管理費用。分配的原則是業(yè)主占大頭，物業(yè)公司占小頭。小區公共停車(chē)位每個(gè)月能收取1300多元停車(chē)費。業(yè)委會(huì )將分成收入作為維修基金使用，每年在規定時(shí)間內向全體業(yè)主公布該項收入情況，同時(shí)讓業(yè)主代表監督財務(wù)狀況。
據記者了解，雖然世紀城的業(yè)主已“享受”到了自己的權利，但在福州它卻只是個(gè)案。因為福州許多小區的業(yè)主，還在對場(chǎng)地使用費的收取問(wèn)題爭論不休。
爭論：小區停車(chē)費究竟屬于誰(shuí)
2007年5月28日傍晚，福州市天元山莊小區物業(yè)人員與業(yè)主發(fā)生爭執，矛盾的焦點(diǎn)就是現有車(chē)位只售不租，購買(mǎi)停車(chē)位費用在10萬(wàn)元左右，部分業(yè)主認為售價(jià)偏高不愿意買(mǎi)，而物業(yè)認為業(yè)主不買(mǎi)車(chē)位就不能將車(chē)停在小區內，致使三十多位駕駛私家車(chē)的業(yè)主被堵在家門(mén)口三個(gè)多小時(shí)無(wú)法入內。記者還了解到，9月份以來(lái)，因停車(chē)位緊張，福州“金鉆世家”小區連續發(fā)生業(yè)主與物業(yè)公司的糾紛。導火線(xiàn)是業(yè)委會(huì )將小區路面停車(chē)費從每月60元提高到260元。
據了解，早在2001年，福州市物價(jià)局已經(jīng)就小區停車(chē)管理費收費標準下發(fā)文件規定，地面車(chē)場(chǎng)汽車(chē)臨時(shí)停放每輛次3元，過(guò)夜停放每輛次5元，按月停放每月每輛60元。公共停車(chē)位的收入主要用來(lái)補貼小區物業(yè)管理其他開(kāi)支，福州各小區公共停車(chē)位大都由物業(yè)公司收取。
大多數業(yè)主認為，既然物權法規定，占用業(yè)主共有的道路或者其他場(chǎng)地用于停放汽車(chē)的車(chē)位，屬于業(yè)主共有。那么，這筆“停車(chē)管理費”就應該包括地租，物業(yè)只能提取一定的管理費用，大頭還得歸全體業(yè)主。
而那些有車(chē)的業(yè)主卻認為，既然是業(yè)主共有，車(chē)就算停在自己小區內，憑什么要收場(chǎng)地使用費。有車(chē)業(yè)主愿意將車(chē)停放在公共停車(chē)位上，圖的就是方便免費。很多小區已經(jīng)沒(méi)有車(chē)庫可買(mǎi)，即使還剩有車(chē)庫可買(mǎi)，買(mǎi)一個(gè)車(chē)庫也要花費10萬(wàn)元左右，所以他們堅決反對收取場(chǎng)地費。
“世紀城小區物業(yè)公司同意業(yè)主分成的做法，破壞了行規�！币幻飿I(yè)公司經(jīng)理說(shuō)，其他小區業(yè)主知道世紀城的做法后，肯定會(huì )效仿。目前，物業(yè)公司收取的小區停車(chē)費，均以管理費名義收取。既然是管理費，成本支出都在物業(yè)公司一方。如果業(yè)主一定要分成，勢必會(huì )導致物業(yè)公司上調停車(chē)管理費從而引發(fā)糾紛。
法律界：對停車(chē)費性質(zhì)認識不一
一名法律界人士認為，停車(chē)費基本上有兩種性質(zhì)：一為土地使用費，一為保管費用。停車(chē)費中土地使用費部分，應該支付給土地的所有者，也就是享有車(chē)場(chǎng)土地使用權的人或者單位；而停車(chē)費中的保管費用部分，則應該支付給對停放車(chē)輛進(jìn)行保管的人或者單位。
福建師范大學(xué)法學(xué)院老師丁兆增說(shuō)：“收取管理費事實(shí)上只是物業(yè)公司單方面的意愿。如果沒(méi)有場(chǎng)地，哪來(lái)的管理？業(yè)主甚至有權利在開(kāi)放公共停車(chē)位的同時(shí)自行管理。物業(yè)公司以管理費的名義來(lái)搪塞業(yè)主，完全是在偷換概念�！�
省物業(yè)協(xié)會(huì )相關(guān)負責人認為，物權法最核心的精神，就是要尊重和保護產(chǎn)權人利益。世紀城對小區公共停車(chē)位收費的處理方式，恰恰體現了這種精神。不僅體現在物業(yè)公司對業(yè)主的尊重，也體現出了業(yè)主對物業(yè)公司的尊重。因為業(yè)主在收費的同時(shí)，也充分考慮到了物業(yè)公司的成本，將合理成本扣除給物業(yè)公司，物業(yè)公司與業(yè)主可以達到雙贏(yíng)與和諧。(記者 郭宏鵬）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
