1月21日，廣州市天河區副區長(cháng)丁建華稱(chēng)，房?jì)r(jià)漲得不可開(kāi)交，很多公職人員憑正常收入很難供房。并表示，“自己就是無(wú)房一族”。副區長(cháng)買(mǎi)不起房的報道引發(fā)了不少人的共鳴。22日，廣州市政協(xié)委員黃秉雄表示，一個(gè)家庭哪怕有兩位市級工作人員，25年的房補也不夠買(mǎi)一套90平方米的房子。他呼吁廣州應該盡快完善機關(guān)單位住房貨幣補貼政策。(《南方都市報》1月23日)
一條新聞，引起不同的解讀這很正常�？墒�，解讀再多也絕不能誤讀。這里，黃秉雄就是對“副區長(cháng)買(mǎi)不起房”的誤讀。在高房?jì)r(jià)面前，公務(wù)員也是受害者。但是，環(huán)顧整個(gè)社會(huì )，受害者遠不止公務(wù)員，好歹公務(wù)員還有房補，但很多人連最基本的房補也沒(méi)有，那該如何辦？
黃秉雄委員測算出以年限25年計算，算出兩個(gè)公務(wù)員的房補加起來(lái)，抵不上一套90平方米商品房的房?jì)r(jià)。故而呼吁提高公務(wù)員房補。這里，他顯然犯了一個(gè)邏輯錯誤。房補，顧名思義是補，只是購房款的一個(gè)補充，購房的大頭還得依靠個(gè)人工資積蓄和其他來(lái)源�？偛荒苷f(shuō)，個(gè)人工資用于消費，僅把房補用來(lái)購房吧。試問(wèn)，全國哪一個(gè)行業(yè)、哪一個(gè)地區能提供這么高的房補？
從“副區長(cháng)買(mǎi)不起房”的新聞中，一個(gè)有著(zhù)公共理性的人，應該解讀出目前房?jì)r(jià)過(guò)高的現實(shí)，從而呼吁政府加大調控力度，讓房?jì)r(jià)從天空上軟著(zhù)落。無(wú)視房?jì)r(jià)高的事實(shí)，無(wú)視普通老百姓買(mǎi)不起房的現實(shí)，只呼吁給公務(wù)員提高房補，不是誤讀是什么？
絕對的權力導致絕對的腐敗。同樣，“絕對的話(huà)語(yǔ)權”也導致絕對的“話(huà)語(yǔ)腐敗”。這里絕對的話(huà)語(yǔ)權，是指話(huà)語(yǔ)失去監督，不顧公益訴求“想說(shuō)什么就說(shuō)什么”；話(huà)語(yǔ)腐敗是指公務(wù)員利用話(huà)語(yǔ)權為個(gè)人、本群體謀求利益。
近年來(lái)，我們看到不少專(zhuān)家利用自己掌握的話(huà)語(yǔ)權，為個(gè)人和特殊利益集團謀利，這就是一種“話(huà)語(yǔ)腐敗”，其腐敗能量并不比權力腐敗小。比專(zhuān)家話(huà)語(yǔ)腐敗更嚴重的，是公務(wù)員直接的話(huà)語(yǔ)腐敗。比如，一再提起“高薪養廉”的反腐議程，這就是為自己利益考慮的建議；比如以車(chē)補、食補和廉政金分別“贖買(mǎi)”官員的公車(chē)腐敗、公款吃喝和貪污行為等，就是利用話(huà)語(yǔ)權為自身謀利。此次從“副區長(cháng)買(mǎi)不起房”中得出“公務(wù)員需增加房補”的結論，更是一種赤裸裸、非常明顯的話(huà)語(yǔ)腐敗。
有必要限制這些強勢者“絕對的話(huà)語(yǔ)權”。部分人利用身份優(yōu)勢什么不合理的利益都能表達，什么向著(zhù)自己的建議都能提出來(lái)，而最普通的群眾很多時(shí)候想說(shuō)沒(méi)地方說(shuō)，最基本的利益訴求也缺少表達通道，沒(méi)有話(huà)語(yǔ)平衡就沒(méi)有整個(gè)社會(huì )的利益平衡。當然了，限制某個(gè)群體的話(huà)語(yǔ)權，不是一種健康理性的選擇，只有更多地賦予公眾的利益表達通道和表達權利，官員的政績(jì)評價(jià)和官帽更多地受到公眾的決定，官員的話(huà)語(yǔ)權才會(huì )真正受到公民的平衡和約束。
(來(lái)源：中國青年報 作者：毛建國)
