東莞證券銀行業(yè)分析師寧宇對本報記者表示，銀監會(huì )新出臺或正在醞釀的這些要求很多都和《巴塞爾協(xié)議III》有類(lèi)似之處，其設定的思路和參照的方法都和新規的某些條款暗合。

　　也許是為了使得《巴塞爾協(xié)議III》在全球實(shí)施時(shí)，國內的銀行業(yè)能夠更為從容因對，因此監管層先行一步，以更高的標準來(lái)要求國內銀行。

　　目前業(yè)界專(zhuān)家對于國內監管新的要求普遍的觀(guān)點(diǎn)是，短期內，其會(huì )對銀行的盈利有一定的影響，但從長(cháng)遠來(lái)看，則會(huì )促進(jìn)銀行對自身業(yè)務(wù)結構進(jìn)行調整，促進(jìn)其轉型。

　　新巴塞爾路途坎坷

　　對于巴塞爾協(xié)議，關(guān)注中國金融史的人一定不會(huì )陌生。據資料顯示，巴塞爾的第一版誕生于1988年，當時(shí)其提議各國監管機構對其轄內的銀行推行針對資本金最低限額的要求，以防備未知的風(fēng)險。

　　十年后，各國監管層發(fā)現，隨著(zhù)金融市場(chǎng)的日新月異，第一版的巴塞爾顯得有些過(guò)于大條，其所規定的風(fēng)險種類(lèi)和情況也無(wú)法滿(mǎn)足市場(chǎng)的發(fā)展。這使得在多國出現了銀行利用資本進(jìn)行套利的行為。在不足逐步暴露的情況下，在1998年，巴塞爾委員會(huì )開(kāi)始著(zhù)手對第一版進(jìn)行改革。目前我們熟知的4%、8%標準線(xiàn)就是在這個(gè)過(guò)程中產(chǎn)生的。也正是在這個(gè)過(guò)程中，當時(shí)國際上普遍批判我國銀行資本金不足。

　　然而，當2006年巴塞爾第二版面世之時(shí)，其具體落實(shí)卻在國際上遇到了很大麻煩。當時(shí)的美國大、小銀行統一表現為對新規執行不徹底，雙方均認為其對自身發(fā)展不利。相反，我國的銀行類(lèi)金融機構卻按照自身的情況，對相關(guān)要求進(jìn)行了執行。

　　據記者了解，當時(shí)中國監管層提出的要求是在2007年前商業(yè)銀行必須達到資本充足率8%。在這樣的號令下，中資銀行或成立專(zhuān)門(mén)的項目組推進(jìn)新規，或向當時(shí)已成為戰略合作伙伴的外資行學(xué)習經(jīng)驗，積極推動(dòng)。

　　正是由于國內監管層的先知先覺(jué)，在隨后2008年的國際金融風(fēng)暴中，國內銀行平穩度過(guò)。而在國際上，由于各國忙于應對金融危機產(chǎn)生的鏈式反映，巴塞爾第二版被擱淺。

　　正是金融危機給各國的監管上了一堂風(fēng)險課，從而巴塞爾協(xié)議被再度改革，從而誕生了今天看到的《巴塞爾協(xié)議III》。

　　一位不愿意透露姓名的銀行業(yè)專(zhuān)家對記者表示，在國際上推行一個(gè)統一的金融監管規定并不容易，因為各國的法律，會(huì )計，金融情況都有不同。要一刀切很難。因此，新巴塞爾的路不見(jiàn)得會(huì )一帆風(fēng)順。（記者 張藝良）