資料圖:陳振聰。 中新社發(fā) 譚達明 攝
中新網(wǎng)9月21日電 據香港《文匯報》報道,已故華懋集團主席龔如心千億遺產(chǎn)案誰(shuí)負誰(shuí)勝仍是未知數,一旦陳振聰勝訴,龔家定必上訴,掀起漫長(cháng)的上訴戰;倘龔家得直,陳振聰手持的“2006年遺囑”無(wú)效,陳振聰會(huì )否被控行使虛假文書(shū),成為案件另一焦點(diǎn)。
法律界人士指出,陳振聰一旦敗訴,雖不會(huì )實(shí)時(shí)變成“帶罪之身”,但警方很大機會(huì )“順理成章”就案件展開(kāi)調查。
華懋慈善基金在爭產(chǎn)案開(kāi)審前,在狀書(shū)加入陳振聰手持的“06年遺囑是偽造”的指控,并請來(lái)英國筆跡專(zhuān)家Robert Radley力證遺囑上龔如心及見(jiàn)證人王永祥的簽名是臨摹。倘龔家得直,是否意味龔家的指控成立?大律師陸偉雄表示,一般而言,遺囑認證案屬于民事訴訟案件,即使法官裁定遺囑真偽,敗訴一方也不會(huì )實(shí)時(shí)變成“帶罪之身”,但警方大有可能就案件展開(kāi)調查,經(jīng)過(guò)刑事法庭審訊,裁定有否刑事成分。
本次爭產(chǎn)案不論誰(shuí)勝誰(shuí)敗,敗方勢必就高院裁決提出上訴,再戰上訴庭,甚至終審法院。陸偉雄表示,上訴庭及終審法院不會(huì )重審案件,只會(huì )復核高等法院主審法官林文瀚的判決及判詞,“例如了解法官有否誤解證供、法官的法理基礎是什么!
律師黃國桐表示,爭產(chǎn)案中,法官未必會(huì )就任何一方的遺囑判決真偽,“最多只會(huì )裁定遺囑的可信程度不夠高!本街笠灿袡C會(huì )介入案件,了解案件有否刑事成分;如有足夠證據證明有人偽造遺囑,或明知手持的遺囑是偽冒仍然行使,便有機會(huì )面對刑事起訴。
事實(shí)上,警方過(guò)往也曾就爭產(chǎn)案的判決進(jìn)行跟進(jìn)及介入。這宗爭產(chǎn)案的女主角龔如心,生前與公公王廷歆爭產(chǎn)期間,龔在2002年及2004年在原審法院及上訴法院,均被判敗訴,遂提出上訴至終審法院。
在2005年1月,終審法院未審結前,警方商業(yè)罪案調查科介入,并落案起訴龔如心偽造、使用虛假文書(shū)及妨礙司法公正3項罪名。當時(shí)龔如心繳付破紀錄的5500萬(wàn)元現金擔保,并需交出旅游證件。2005年9月,終審法院裁定龔如心手持的王德輝“90年遺囑”并非偽造;其后,律政司撤銷(xiāo)對龔如心的3項控罪,龔如心與王廷歆長(cháng)達8年的世紀爭產(chǎn)案才告一段落。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved