中新網(wǎng)9月22日電 據香港《明報》報道,休戰多時(shí)的已故香港華懋集團主席龔如心遺產(chǎn)爭奪案21日再開(kāi)戰,先由陳振聰一方結案陳詞,其間主審法官主動(dòng)提出3大疑問(wèn),要陳方解釋為何其手上2006年遺囑并非偽造。
華懋慈善基金乘勢重槌出擊,以科學(xué)化驗證據輔以見(jiàn)證人口供,力證2006年遺囑屬偽造。2006年遺囑是否偽造,已成為本案勝敗的關(guān)鍵。
代表華懋慈善基金的資深大律師張健利21日指出:“根據兩位遺囑見(jiàn)證人的口供,他們說(shuō)2006年10月16日簽署文件時(shí),曾在會(huì )議室中將文件交來(lái)傳去,那為何科學(xué)化驗的結果顯示,2006年遺囑上的簽名痕跡落在第2頁(yè)草稿上時(shí),竟然完全重疊絲毫不差?這說(shuō)明他們當日見(jiàn)證的,根本就不是2006年遺囑?茖W(xué)化驗、見(jiàn)證人口供及筆跡專(zhuān)家意見(jiàn),一致支持2006年遺囑偽造的說(shuō)法!
張健利的說(shuō)法先假設兩名見(jiàn)證人的口供屬實(shí),而代表陳振聰的英國御用大律師Ian Mill,除指出兩名見(jiàn)證人說(shuō)謊,一直無(wú)法就上述張健利的提問(wèn)作出直接解釋。然而,Ian Mill也提出強而有力的反問(wèn):“假如陳振聰真的偽造遺囑,他何以要犯險將第2頁(yè)呈堂?他大可將它毀尸滅跡!
審訊爭持到第39天,風(fēng)水遺囑、愛(ài)情饋贈、簽署遺囑時(shí)神志不清等爭議,或勢均力敵,或證據不足,已變成次要,遠不及2006年遺囑的真偽來(lái)得關(guān)鍵。
主審法官林文瀚21日在陳振聰一方結案陳詞時(shí)主動(dòng)提出的3個(gè)疑問(wèn),全是圍繞2006年遺囑的真偽,反映法官正在審視這個(gè)關(guān)鍵裁斷的正反論據。
法官提出,假如2006年10月16日簽署的是真確遺囑,龔如心決定把全部身家財產(chǎn)盡交陳振聰,又何需在其后再分三次作6.88億元的饋贈?Ian Mill解釋?zhuān)z贈財產(chǎn)與送贈現金并無(wú)沖突:“龔如心當時(shí)沒(méi)預計死期會(huì )逼近,不知道遺囑快要派上用場(chǎng),她一心要捧陳振聰上位成華懋繼任人,又意料到即使死后遺產(chǎn)繼承也非一朝一夕。因此立遺囑后,仍不斷給他巨款,希望培育他成富商以接掌華懋!
法官之后又問(wèn),假如他裁定2006年遺囑并非兩名見(jiàn)證人當日見(jiàn)證的文件,鑒于陳龔之間再沒(méi)有第三者牽涉遺囑交收,故是否可推論陳振聰便是遺囑偽造者?Ian Mill回應指出,要證實(shí)陳振聰有否偽造遺囑,屬慈善基金的責任,法官不應作出這種推論。
最后,法官提出假如兩名見(jiàn)證人所見(jiàn)證的是2006年遺囑,龔如心在情在理也有必要向見(jiàn)證人之一兼老臣子吳崇武交代,因為他正是2002年遺囑的保管人,同時(shí)知道這兩份遺囑存在。但Ian Mill作出看來(lái)頗合人情的解釋?zhuān)庚徣缧牧⑾?006年遺囑,全建基于她與陳振聰的秘密戀情,若2006年遺囑向親信曝光,定會(huì )受到家人和老臣子反對,不提才是上策。
Ian Mill又指出,法官毋須被風(fēng)水、健康等方面的爭議所分心,只需看到龔如心與陳振聰多年來(lái)互諒互愛(ài)的幸福關(guān)系,她叫他“老公”、贈他巨款禮物、甚至是王德輝的相機、對他事業(yè)上的扶持,再看她與丈夫早年不和諧的關(guān)系等,便可理解龔如心確希望把遺產(chǎn)交給她的情郎陳振聰一人,而一切只是由于龔家弟妹們看在眼里不是味兒,憎恨陳一人獨得遺產(chǎn);鹨环22日將繼續陳詞。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved