中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　中新社香港七月十二日電(記者　梁今)經(jīng)過(guò)三十八天的馬拉松式審訊，已故亞洲女首富龔如心的世紀爭產(chǎn)案上周五終于完成作供。漫長(cháng)的審訊雖然揭開(kāi)了龔如心和陳振聰“非比尋�！钡年P(guān)系，但留下的“二00六年遺囑”謎團仍未完全解開(kāi)。案件將于九月二十一日進(jìn)行結案陳詞，千億遺產(chǎn)的去向預料明春才會(huì )有結果。

　　案中關(guān)鍵的“二00六年遺囑”，華懋方面提出五大質(zhì)疑，包括遺囑是“偽造”、屬“風(fēng)水遺囑”、龔如心根本沒(méi)有能力訂立該遺囑、對遺囑認知能力及龔“被逼”簽立“二00六年遺囑”。換言之，陳振聰聲稱(chēng)的“二00六年遺囑”必須通過(guò)這五關(guān)，才能穩操勝券。

　　華懋慈善基金于案件開(kāi)審前，在陳述書(shū)加入“二00六年遺囑”是偽造的指控，認為是陳振聰或他指使人偽造。為了證明遺囑是“偽造”，華懋更重金聘請英國筆跡專(zhuān)家，證明“二00六年遺囑”上龔如心及見(jiàn)證人王永祥的簽名是“高質(zhì)素的偽冒”。

　　華懋的筆跡專(zhuān)家作供指，龔如心樣本簽名及“二00六年遺囑”上簽名，共有十五處不同，其中三個(gè)最為重要，包括簽名節奏和傾斜度。另外，華懋傳召的英國精神專(zhuān)家及呼吸系統專(zhuān)家均指，有足夠證據證明龔如心于二00六年十月十六日立“遺囑”期間，患有妄想精神錯亂，并指龔當時(shí)因血紅素急降，有可能影響她的精神狀況。華懋律師認為，龔如心當時(shí)精神狀況根本沒(méi)能力訂立“二00六年遺囑”。

　　“二00六年遺囑”見(jiàn)證人之一的律師王永祥亦在庭上指，自己當日所簽的文件只屬“partial will”(部分遺囑)，內容只是“將一千多萬(wàn)港元的金額送贈給一名姓陳的男子”，而非陳振聰持有的“二00六年遺囑”內容。

　　不過(guò)，由于“二00六年遺囑”上的簽名仿真度極高，華懋方面也不排除龔如心確有簽署，但認為即使是這樣，龔當時(shí)只視之為一份“風(fēng)水遺囑”，目的是要向上天奏表，延長(cháng)壽命。華懋亦傳召龔家的弟妹、風(fēng)水專(zhuān)家等來(lái)證明龔如心生前篤信風(fēng)水，龔甚至著(zhù)人為其掘風(fēng)水洞，“種生基”續命或增壽。

　　此外，華懋根據龔如心生前的醫生友人何惠德證供顯示，龔如心曾向他透露有人逼她簽署，甚至在白紙上簽名，更多次聲稱(chēng)被人跟蹤，有人想加害她。這正可反映龔如心簽署遺囑時(shí)，有可能受人逼使。華懋的資深大律師駱應淦在盤(pán)問(wèn)陳振聰時(shí)，更指控對方把拍攝龔如心生前的影帶收藏，目的是要他日二人關(guān)系破裂，用作勒索龔如心的籌碼。

　　各方證供都將陳振聰推向劣勢，但陳振聰只要能證明龔如心立遺囑的動(dòng)機，仍有反敗為勝的機會(huì )。為此，他不惜將與龔如心的不為人知關(guān)系赤裸裸地公開(kāi)。

　　陳振聰出庭作供的五天掀起全案高潮。陳在庭上細數與龔如心的“情史”，并公開(kāi)了龔如心親昵的叫他“老公公”、“老公豬”，哄動(dòng)全城。陳振聰也不惜背負“背妻偷歡”的指責，承認在妻子懷孕時(shí)，已跟龔如心晚晚同住，更發(fā)生了“過(guò)火”的關(guān)系。他更“義正詞嚴”地說(shuō)，愛(ài)上比自己大二十三年的龔如心并非有罪，因為愛(ài)情與年齡和金錢(qián)沒(méi)有關(guān)系。

　　陳振聰又為其風(fēng)水師的身份辯護，稱(chēng)這是龔如心安給的身份，方便進(jìn)出龔的居所。他又將掘風(fēng)水洞形容為“兩公婆的掘洞游戲”；更將手持的龔如心孖辮說(shuō)成是“定情信物”，否認用作法事。

　　陳振聰是否龔如心的情人，最有力的證據相信是呈堂的大批錄影帶、錄音帶和證物，顯示他們的關(guān)系確實(shí)“非比尋�！�。但龔如心已經(jīng)不在人世，龔是否“愛(ài)”得愿意把全部事業(yè)交給這個(gè)“情人”，則是一個(gè)解不開(kāi)的謎團。

　　不管如何，這宗爭產(chǎn)官司假如是陳振聰一方獲勝，華懋集團勢必變天，龔如心丈夫王德輝辛苦建立的華懋地產(chǎn)王國，將須悉數交予陳振聰。但若華懋慈善基金勝出官司，陳可能被質(zhì)疑偽造遺囑，有可能與當年龔如心的命運一樣被調查。當然，法官亦可能不會(huì )對遺囑真偽作出定奪，而只裁定接不接納“二00六年遺囑”。

　　此間法律界人士相信，無(wú)論誰(shuí)勝誰(shuí)負，任何一方提出上訴只屬時(shí)間問(wèn)題。換言之，高等法院的裁決，可能只是爭產(chǎn)案的又一個(gè)開(kāi)端。(完)