(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
當前這場(chǎng)純粹是權力爭奪的政治危機，使大多的烏克蘭民眾感到了厭倦
高居于烏克蘭權力巔峰的兩個(gè)男人——總統尤先科和總理亞努科維奇，有著(zhù)一個(gè)相同的教名“維克托”，意即“勝利”。這兩個(gè)似乎命中相克的男子，你爭我?jiàn)Z在烏克蘭掀起一波波的政治風(fēng)浪。如今，在苦苦對峙了兩年多之后，維克托•尤先科和維克托•亞努科維奇兩大陣營(yíng)的權力斗爭再度激化。
烏克蘭政局再次墮入混亂之中。這場(chǎng)游戲似乎沒(méi)有勝利者，而烏克蘭人為此付出了代價(jià)。民眾失去了兩年多前“橙色革命”時(shí)候的激情。民調顯示，渴望穩定、厭倦政治爭斗已成為主流民意。
權力分配的變局
4月2日，烏克蘭總統尤先科在電視講話(huà)中宣布將強行解散議會(huì )�！耙钥偫韥喤凭S奇為首的議會(huì )多數派試圖通過(guò)吸納反對派議員壯大自己的實(shí)力，這一行為違反憲法。解散議會(huì )不僅是我的權力，也是我的義務(wù)�！庇认瓤七@樣解釋自己的決定。
對于這個(gè)決定，總理亞努科維奇和議會(huì )拒不執行。他們表示總統的命令“違憲”，要求憲法法院做出裁決。
尤先科的決定是出于對政治權力流失的擔憂(yōu)。上個(gè)月，包括議長(cháng)莫羅茲在內的社會(huì )黨11名議員脫離尤先科領(lǐng)導的“我們的烏克蘭”聯(lián)盟，加入總理亞努科維奇領(lǐng)導的民族團結聯(lián)盟。這樣，亞努科維奇所在的多數派議員人數已達到260名。
烏克蘭議會(huì )共有450個(gè)議席，如果多數派擁有300席以上，將有權修改憲法，推翻總統對議會(huì )法案的否決。尤先科擔心，如果議員倒戈的趨勢繼續下去，亞努科維奇將能集結足夠的力量挑戰他的總統地位。
事實(shí)上，近年來(lái)烏克蘭的政治制度一直在“總統制”與“議會(huì )制”之間搖擺，權力分配問(wèn)題導致沒(méi)完沒(méi)了的“府院之爭”。
1999年，時(shí)任總統庫奇馬通過(guò)修改憲法，將部分權力由議會(huì )向總統集中。在2004年的“橙色革命”中，為了換取當時(shí)政府的妥協(xié)，使得一場(chǎng)公正透明的總統大選成為可能，尤先科為代表的反對派接受了旨在削弱總統權力的憲法修正案。而從去年1月1日起，烏克蘭由“總統議會(huì )制”轉變?yōu)椤白h會(huì )總統制”，議會(huì )的權力得到實(shí)質(zhì)性擴大。
在去年3月舉行的議會(huì )大選中，烏克蘭的命運再次發(fā)生戲劇性的逆轉。尤先科的政黨大敗，而他在“橙色革命”時(shí)期的政敵亞努科維奇卷土重來(lái)，成為議會(huì )第一大黨。但由于沒(méi)有一個(gè)政黨取得議會(huì )多數，無(wú)法單獨組閣，致使新政府遲遲不能成立。
經(jīng)過(guò)漫長(cháng)的4個(gè)月之后，終于，尤先科和被他趕下臺的美女總理季莫申科暫釋前嫌，組成了季莫申科聯(lián)盟、“我們的烏克蘭”和社會(huì )黨三黨“橙色聯(lián)盟”。一時(shí)間，季莫申科喜出望外，滿(mǎn)以為又要重新登上總理寶座了。沒(méi)想到在最后時(shí)刻，社會(huì )黨倒戈，同地區黨和共產(chǎn)黨組成了“反危機聯(lián)盟”，社會(huì )黨領(lǐng)導人當選為議長(cháng)，并共同推舉亞努科維奇為總理。
這一來(lái)，尤先科左右為難，進(jìn)退維谷。經(jīng)過(guò)幾番討價(jià)還價(jià)，兩位政治主張南轅北轍的政治宿敵還是達成了權力共享的妥協(xié)。
而這樣的權力分配格局顯然是十分脆弱的，兩大陣營(yíng)的矛盾始終左右烏克蘭的國內政治，議會(huì )、政府與總統在許多問(wèn)題上根本無(wú)法達成共識。
作為兩大陣營(yíng)權力之爭的焦點(diǎn)，今年1月12日，烏克蘭議會(huì )正式通過(guò)了國家獨立以來(lái)的首部?jì)乳w法，確定了議會(huì )、總統、總理的權力分配方式，總統的權力被進(jìn)一步削弱。
憤怒的尤先科起初要求憲法法院對內閣法做出裁決，但憲法法院卻想置身事外，不想審議政治改革合法性問(wèn)題。這樣一來(lái)，擺在尤先科面前的選擇就只剩下解散議會(huì )一條道路。
雙雙跌下道德高地
在2004年的“橙色革命”中，尤先科是烏克蘭“民主的圖騰”，他承諾帶給民眾“民主、自由、富強”的美好生活。而時(shí)任總統庫奇馬指定的繼承人亞努科維奇則是“黑暗與舊勢力的代表”。關(guān)于亞努科維奇在選舉中舞弊的說(shuō)法，更加賦予了尤先科道德上的優(yōu)勢地位。
然而，尤先科在任的兩年多時(shí)間里，他的承諾大多沒(méi)有兌現——貪污腐敗橫生，政治危機頻發(fā)。而亞努科維奇出任總理后，雖然烏克蘭經(jīng)濟強勁增長(cháng)使他獲得一些口碑，但在議員的“倒戈事件”中，亞努科維奇所扮演的角色受到民眾質(zhì)疑。亞努科維奇的政敵指稱(chēng)，他所領(lǐng)導的地區黨向社會(huì )黨提供了1.5億英鎊，以獲得社會(huì )黨的支持�！暗聡暋币矆蟮勒f(shuō)，盡管還沒(méi)有議員承認被金錢(qián)所收買(mǎi)，但他們賬號上的巨額匯款說(shuō)明了這一點(diǎn)。 英國《泰晤士報》評論說(shuō)，烏克蘭的兩位政治家，都不能占據道德或政治高地。 尤先科宣布解散議會(huì )后，有關(guān)他可能下令解散政府、自己直接治理國家的傳聞在基輔不脛而走。還有消息說(shuō)尤先科可能宣布實(shí)施緊急狀態(tài)，甚至效仿俄羅斯前總統葉利欽，讓坦克與議會(huì )直接“對話(huà)”。1993年10月發(fā)生在莫斯科的俄立法機構與行政機構的沖突，很可能在基輔重演。
不過(guò)，目前敵對的雙方都一再表示，政治危機應該通過(guò)法律和民主的途徑解決，強力部門(mén)不會(huì )卷入政治斗爭。幸運的是，雖然雙方的支持者都走上了街頭，但至今沒(méi)有發(fā)生沖突和暴力——大多數烏克蘭民眾都厭倦了政局的動(dòng)蕩、權力的紛爭。
中國現代國際關(guān)系研究院副院長(cháng)季志業(yè)認為，縱觀(guān)2004年“橙色革命”到現在的烏克蘭政局，可以有一個(gè)基本判斷：沖突雙方動(dòng)武的可能性不大——2004年的時(shí)候都沒(méi)有發(fā)生武力沖突，現在就更不可能發(fā)生了。但是，街頭政治還會(huì )繼續。 (王艷 劉婉媛)
(來(lái)源：《中國新聞周刊》)
