發(fā)表評論 聯(lián)合國總部近日召開(kāi)安理會(huì )改革相關(guān)國家閉門(mén)會(huì )議，討論了最新出爐的一份有關(guān)安理會(huì )改革問(wèn)題的文件草案。但大多數與會(huì )國家都表示拒絕接受這一草案，認為它“沒(méi)能考慮到多數國家的立場(chǎng)和觀(guān)點(diǎn)”。因此，在將該草案提交聯(lián)大主席前，仍不得不對其內容進(jìn)行重大修改。
由參與安理會(huì )改革問(wèn)題斡旋活動(dòng)的6個(gè)國家(包括一個(gè)常任理事國)耗時(shí)數月完成的這份文件草案建議：在安理會(huì )目前15個(gè)理事國的基礎上增加7個(gè)，使其擴大到22個(gè)國家。增加的7個(gè)國家分別為亞洲兩個(gè)，非洲兩個(gè)，拉美一個(gè)，東、西歐各一個(gè)。草案中還包括如下幾個(gè)選項，即：第一，常任理事國數量增加到6個(gè)；第二，不增加常任理事國，而增設任期為5年的準常任理事國；第三，僅增加任期為兩年的非常任理事國。
印度首先對這一草案表示反對，認為它未能體現以“入�！睘槟繕说挠《�、日本、德國和巴西“四國集團”的核心訴求，同時(shí)也缺乏“清晰有序”的關(guān)于擴大安理會(huì )常任理事國數量的計劃。此外，草案未對如何加強發(fā)展中國家在安理會(huì )中的作用予以充分表達。
的確，在最具爭議的安理會(huì )擴大方式問(wèn)題上，該文件草案并沒(méi)有給出明確的結論，而是提出了多個(gè)方案以供選擇。這就意味著(zhù)，即使重啟安理會(huì )改革問(wèn)題談判，也將面臨重重困難。一般認為，聯(lián)合國安理會(huì )的改革，必須首先確定如何擴大常任理事國和非常任理事國，然后再敲定其他諸多細節問(wèn)題，如具體擴大數量以及新增加的常任理事國是否擁有否決權等。
眾所周知，安理會(huì )改革問(wèn)題由來(lái)已久，目前的分歧主要集中在由5個(gè)常任理事國(即英國、中國、法國、俄羅斯和美國)和10個(gè)非常任理事國(任期兩年)構成的安理會(huì )的擴大問(wèn)題上。2005年，印度、日本、德國和巴西結成“四國集團”，向聯(lián)合國大會(huì )提交了一份《框架決議草案》，其主旨是要求擴大上述“四國集團”的成員為安理會(huì )常任理事國。該草案由于美國和中國的反對而被否決，之后安理會(huì )改革的問(wèn)題一直被擱置，但相關(guān)各方仍然以聯(lián)大工作組會(huì )議為平臺就這一議題進(jìn)行著(zhù)對話(huà)。此前有日本媒體預測，隨著(zhù)文件草案的制定完成，有關(guān)安理會(huì )改革問(wèn)題的談判有望于本屆聯(lián)大會(huì )期于9月結束前展開(kāi)。這對積極尋求“入�！钡膰�(包括日本)來(lái)說(shuō)，不能不說(shuō)是一個(gè)值得興奮的消息。
然而輿論認為，要想打破安理會(huì )改革問(wèn)題上的僵局，目前似乎仍然難見(jiàn)曙光。此次文件草案一經(jīng)提交即遭到普遍反對，也正說(shuō)明了聯(lián)合國改革問(wèn)題絕非一蹴可就。最近印度等國家針對談判陷入僵局的現狀提議，聯(lián)大應放棄目前采用工作組會(huì )議進(jìn)行討論的方式，轉而聽(tīng)取各方面的意見(jiàn)和建議，開(kāi)展政府間的對話(huà)和談判。很多國家也希望草案能夠涵蓋各方觀(guān)點(diǎn)。
鑒于安理會(huì )改革牽涉到多方利益，十分復雜，僅修改草案本身就會(huì )遇到諸多困難。即便草案修改后提交聯(lián)大主席并在相關(guān)范圍內展開(kāi)談判，最終取得一致仍然有漫長(cháng)的路要走。(沈汀)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
