“當時(shí)把房子租出去搞商業(yè)，比開(kāi)園賺錢(qián)，也是不少幼兒園停辦的原因�！背缥娜�幼園長(cháng)范佩芬說(shuō)。

　　雖然在1997年，國家又出臺文件，規定“在社會(huì )服務(wù)體系尚不配套的地區，主辦單位不能將幼兒園一步推向社會(huì )�！�

　　但由中央教科所的中國學(xué)前教育發(fā)展戰略研究課題組，調研發(fā)現，由于企事業(yè)單位自身改革的負擔，多數企事業(yè)單位無(wú)論條件是否成熟，就把幼兒園推向社會(huì )。

　　最后導致大批幼兒園因經(jīng)營(yíng)不善等原因而紛紛關(guān)閉。

　　“市場(chǎng)化”讓公益性消失

　　2003年幼兒教育改革提出以社會(huì )力量辦園為主，財政傾斜于少數公辦園，許多幼兒享受不到國家福利

　　當國企改制在日益深入，中國的學(xué)前教育也朝著(zhù)市場(chǎng)化的方向一路前行。

　　1997年國務(wù)院頒布的《社會(huì )力量辦學(xué)條例》和2003年實(shí)施的“民辦教育促進(jìn)法”，都隱約描繪出幼兒園今后的市場(chǎng)化發(fā)展軌跡。

　　而與此同時(shí)，國際上美日法德等國家的學(xué)前教育正朝著(zhù)另一方向發(fā)展。他們將學(xué)前教育作為整個(gè)教育的基礎，逐步納入義務(wù)教育和終身教育體系。

　　中國學(xué)前教育發(fā)展戰略研究課題組在相關(guān)著(zhù)作中表示，國際上，……每一種幼兒園，無(wú)論是公立還是私立，每一種學(xué)前教育形式，無(wú)論是正規還是非正規，都能得到國家和地方政府不同程度的財政性投入，每個(gè)進(jìn)入學(xué)前教育體系的兒童都能得到政府完全的或部分的資助。

　　中國的學(xué)前教育的發(fā)展方向則正好相反。

　　2003年，十部委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于幼兒教育改革與發(fā)展的指導意見(jiàn)》�！耙庖�(jiàn)”指出，要“以公辦園為骨干和示范，以社會(huì )力量興辦為主體”。

　　北京一位學(xué)前教育專(zhuān)家解釋說(shuō)，其實(shí)這就意味，有限的財政性教育經(jīng)費只投向部分公辦園，而大部分幼兒園要靠民間資金來(lái)投入。

　　中國學(xué)前教育發(fā)展戰略研究課題組有數據顯示，2003年以來(lái)……占全國幼兒園總數70%以上的非公辦園，基本上得不到國家和地方財政支持。從非公辦園在園人數推算，至少有將近40%的幼兒享受不到國家的這種社會(huì )福利。

　　“這在一定程度上反映了我國學(xué)前教育的不公平性�！闭n題組專(zhuān)家在調研報告中這樣寫(xiě)，在1989年之前，我國的學(xué)前教育主要由中央和地方的投入為主。之后，財政投入開(kāi)始向公辦園傾斜，覆蓋面且日益減少。

　　數據顯示，2008年北京只有145所公辦園可以享受財政投入。這意味著(zhù)至少有百余所公辦園無(wú)法享受財政投入。

　　中央某部門(mén)幼兒園的負責人稱(chēng)，他們園的經(jīng)費沒(méi)有問(wèn)題，來(lái)源不便透露。據知情者介紹，一些“優(yōu)質(zhì)園”收費“只是象征性的”，頗為低廉，接受的多是“條子生”、部門(mén)領(lǐng)導的子女。

　　北師大教授張燕發(fā)現，資源配置的不平等，源于政治地位的差別�！霸绞怯袡嗔Φ牟块T(mén)，他們的幼兒園也就越有錢(qián)、越好�！�

　　學(xué)前教育課題組一位專(zhuān)家表示，我國所有相關(guān)政策都明確“公益性是學(xué)前教育的基本特性”。但從現實(shí)來(lái)看這“公益性”正在消失。

　　靠政府還是靠市場(chǎng)？

　　上海教委副主任尹后慶曾表示公益性是解決入園難的根本，并需要用制度加以保證，而非簡(jiǎn)單的加大投入

　　雖然學(xué)前教育要“以社會(huì )力量興辦為主體”，但現實(shí)情況是，民辦幼兒園的發(fā)展不容樂(lè )觀(guān)。

　　育強幼兒園的董事長(cháng)李大軍如今有些后悔，將資金投在托幼領(lǐng)域。高門(mén)檻、難獲財政性支持、待遇不公平等問(wèn)題深深困擾著(zhù)他。

　　他說(shuō)，辦幼兒園雖然可免營(yíng)業(yè)稅，但必須租用教委的教育設施，每年須交46萬(wàn)國有資產(chǎn)占有費。

　　“而且產(chǎn)權歸屬不清晰，”李大軍說(shuō)，這也使得他不敢在現有基礎上追加投資。

　　很多民辦園園長(cháng)反映，因待遇不公，民辦園發(fā)展不快。目前，北京合法注冊的1253所幼兒園中，只有409所為民辦幼兒園。

　　而北京所有的合法注冊幼兒園都無(wú)法滿(mǎn)足龐大的托幼市場(chǎng)，尤其是在城鄉接合部，還有大批農民工子女需要入園。

　　于是北京出現大量未注冊的黑幼兒園，截至2009年數量達1299家，已超過(guò)合法的幼兒園。它們大多分布在城郊，租用村民簡(jiǎn)陋的院樓。

　　政府面對它，陷入兩難境地。輕率的關(guān)閉，將致使大量農民工子女無(wú)處入園；完全不整治，不規范運作又暗藏著(zhù)許多安全隱患。

　　張燕認為，對黑園既不能關(guān)也不能不管，而應予以扶持，幫助其合乎規范。

　　今年，北京市政府和教育部門(mén)決定投入6000萬(wàn)元改擴建30所幼兒園，增加學(xué)位近2萬(wàn)。

　　但面臨17萬(wàn)個(gè)學(xué)位缺口，這些投入顯得杯水車(chē)薪。

　　北京學(xué)前教育網(wǎng)的在線(xiàn)調查顯示，超過(guò)92%家長(cháng)贊同將學(xué)前教育納入義務(wù)教育體系。

　　而張燕認為，學(xué)前教育完全由國家買(mǎi)單，在短時(shí)間內無(wú)法實(shí)現�！耙驗榱x務(wù)教育的欠賬還沒(méi)還完�！�

　　張燕建議政府加大投入的同時(shí)，應向西方學(xué)習，扶植非正規教育在幼教中的作用，并表示，如果政府還是漠視外來(lái)人口的教育公平，就不可能解決“入托難”�！�

　　上海市教委副主任尹后慶接受采訪(fǎng)時(shí)也曾表示這樣的觀(guān)點(diǎn)：公益性是解決入園難的根本。

　　他認為，發(fā)展學(xué)前教育是家庭和社會(huì )的共同要求，應將其納入政府的公共服務(wù)體系。能力強的地方政府可以舉辦更多的公辦幼兒園，能力稍弱的地方政府，可以通過(guò)鼓勵民間辦幼兒園，政府給予不同水平的補償。

　　有專(zhuān)家表示，這就需要政府用政策制度和體制設計，來(lái)確立學(xué)前教育的公益性、公平性與非競爭性。而不是簡(jiǎn)單的加大投入。 (專(zhuān)題統籌/本報記者 閭宏 孔璞 本版采寫(xiě)/本報記者 孫旭陽(yáng) 孔璞 朱柳笛 實(shí)習生 武驛昕 對此文亦有貢獻)