新聞背景：

　　湖北穿法袍為妻維權法官被免職 考慮提出申訴      

    湖北法官為妻子維權 多次穿法袍上訪(fǎng)被免職

　　近日，湖北省孝感市中級人民法院發(fā)文，免除了馮繽助理審判員職務(wù)。妻子工作10年卻被辭退，身為法官的馮繽為幫助妻子維權，穿著(zhù)法袍多次上訪(fǎng)，引起社會(huì )廣泛關(guān)注。有人將其遭遇看作法律的悲哀，也有人認為，馮繽的“執拗”表現了他對法律的信仰，值得肯定。(7月27日《中國青年報》)

　　法官自身難保，法律公信從何談起？

　　馮繽的另類(lèi)舉動(dòng)是對他所在法院不尊重職工權益、不尊重法律的辛辣諷刺。而法院因為馮繽穿著(zhù)法袍上訪(fǎng)，就對其痛下“免職”殺手，只會(huì )讓馮繽夫妻的處境更加艱難，讓法院公信繼續貶值。盡管法院可以百般辯解自己不是在打擊報復，也可以搬出《人民法院組織法》《法官法》等多種紀律規定說(shuō)事。但是，一家連自己職工的權益都能侵害，涉嫌以權壓法的法院，如何公正執法，實(shí)在要打一個(gè)大大的問(wèn)號。

　　馮繽失去了法官身份，再想穿著(zhù)法官袍上訪(fǎng)已無(wú)可能，法院也不會(huì )再為馮繽穿法袍上訪(fǎng)“丟面子”擔憂(yōu)。但是，法官自身權利都無(wú)法維護，法律公正又從何談起？對此，不僅涉嫌打擊報復法官馮繽的孝感中院應該深刻反思，檢視相關(guān)行為的合法性、合理性，上級主管部門(mén)也應該及時(shí)介入調查，不能袖手旁觀(guān)。否則，馮繽的悲劇不僅是一個(gè)另類(lèi)維權法官的悲劇，更映襯了一些地方現代法治進(jìn)程的悲哀。胡藝

　　如何看待“法官穿法袍討說(shuō)法”

　　法袍本應是法官權威的象征，是彰顯公平與正義的服飾。但是現在，卻成為公民維權的籌碼和道具，這種行為藝術(shù)成為公民維權的一種隱喻，與公民維權之難的感同身受產(chǎn)生了不少的共鳴和情感共振，并讓人感到了沉重：“守護神”的維權之路和權利救濟尚如此之難，普通民眾又情何以堪？

　　就如有人所說(shuō)，不公平是一些社會(huì )領(lǐng)域的常態(tài)。但要想讓人們在遇到不公平后對這個(gè)社會(huì )還抱有希望，那就必須能讓弱者能夠花費較少的成本來(lái)維護自身權益，這是樹(shù)立社會(huì )公平的必要條件。公民，尤其是那些“小人物”的維權成本越低，越有助于促進(jìn)公民社會(huì )的生長(cháng)和勃興。而從被還原的“普通上訪(fǎng)者的悲情”影像，到現在的“非典型上訪(fǎng)者”的維權之難，讓我們看到的卻是無(wú)比的沉重。

　　馮繽說(shuō)，自己這樣做既是為了家人，更是為了自己一直以來(lái)的法律信仰�！拔揖褪且�用我的經(jīng)歷告訴全社會(huì )，不是所有上訪(fǎng)人都有精神病，不是所有上訪(fǎng)人都沒(méi)有冤屈而無(wú)理取鬧，不是所有上訪(fǎng)人都不懂法律�！本拖衩绹�最高法院首席大法官威廉·倫奎斯特曾說(shuō)的那樣：在法院之墻“外面的”某處，流傳著(zhù)公共輿論的潮流和趨勢，它們輕拍著(zhù)法庭之門(mén)。無(wú)論如何，“非典型上訪(fǎng)者”的行為藝術(shù)維權事件，應該引起我們的反思。因為，它傷害的，不僅是公民的權益，還有公民對法律的信仰。石敬濤