編者按：被廣泛接受的說(shuō)法是，孩子的教育決定中國的未來(lái)。實(shí)際上，另一個(gè)命題正在浮出水面——老人的命運承載中國的過(guò)去，與此同時(shí)，養老的緊迫性也同樣決定著(zhù)這個(gè)國家的未來(lái)。

　　年近六旬的趙良羚，把20多年來(lái)的心血都奉獻給了養老院�？扇缃袼�多少有些遺憾，因為當自己需要養老時(shí)，北京還沒(méi)有一家她“看得上”的養老院。

　　趙良羚現在是一家民辦養老機構的顧問(wèn)。從1986年起，她先后參與創(chuàng )辦北京市第一社會(huì )福利院和第五社會(huì )福利院，并在五院院長(cháng)任上退休。她見(jiàn)證了這些年中國養老事業(yè)的發(fā)展。

　　前不久，她應邀參加“中歐社會(huì )論壇之養老戰略國際高峰論壇”。論壇上，中國代表們發(fā)現自己發(fā)言時(shí)，來(lái)自法國、意大利和比利時(shí)等國的代表常常一臉茫然，雙方交流起來(lái)“非常困難”。

　　趙良羚提醒大家，“這不是語(yǔ)言有障礙，而是現實(shí)有差距。我們處在完全不同的發(fā)展階段�！�

　　“老人這頭”的分量可不比“孩子那頭”輕

　　中歐社會(huì )論壇舉行的同期，全國老齡工作委員會(huì )辦公室發(fā)布了《2009年度中國老齡事業(yè)發(fā)展統計公報》。其中指出，截至2009年底，中國60歲及以上的老年人口達到1.6714億，占總人口的12.5%%。

　　這是我國首次公布老齡事業(yè)發(fā)展統計公報。在中國社會(huì )福利協(xié)會(huì )副會(huì )長(cháng)、天津市鶴童老人福利協(xié)會(huì )副理事長(cháng)方嘉珂看來(lái)，歐洲是在富裕后變老的，而中國是在剛剛富裕甚至還沒(méi)富裕時(shí)，就已經(jīng)老了，“但我們還沒(méi)有完全作好準備”。

　　目前，全國各類(lèi)老年福利機構的床位總數只有266.2萬(wàn)張，僅為老年人口數的1.6%%。方嘉珂指出，即便是這個(gè)比例，也依賴(lài)于北京和上海等大城市這幾年的快速發(fā)展，“前幾年甚至還不到1%%，只有0.8%%”。

　　中國社會(huì )科學(xué)院社會(huì )政策研究中心副主任楊團介紹，基本養老服務(wù)主要是針對失能失智老人的，按照慣用的計算方法，失能失智老人約占老人總數的10%%。床位數與老年人口數的比例，在歐洲的平均水平是5%%~6%%，在養老服務(wù)比較發(fā)達和完善的美國，則達到15%%。當然，在這些數字背后，還有相對完善的社會(huì )養老服務(wù)體系作為支撐。

　　目前，北京的這一比例接近3%%，遠超全國平均水平。但實(shí)際上，城區的公辦養老機構幾乎全部滿(mǎn)員，老人要想進(jìn)入已非常困難。

　　天津的300多家養老院中，真正財政全額撥款的只有3家。方嘉珂介紹說(shuō)，老人要想進(jìn)這3家養老院，“得找人寫(xiě)條子，還得分條件，有身份、有錢(qián)、身體還得健康。生活不能自理的，得自帶保姆。即便是這樣，也還得等老長(cháng)時(shí)間才住得進(jìn)去”。

　　他情不自禁地感嘆，現在大家都抱怨“入托難”，父母為孩子進(jìn)公立幼兒園得排幾天幾夜的隊。整個(gè)社會(huì )把大部分注意力都放在“孩子那頭”，而少有人關(guān)注，老人要進(jìn)公辦養老院，常常需等上一兩年甚至更長(cháng)的時(shí)間。

　　“其實(shí)老人這頭，需要更多的關(guān)注和呼吁�！狈郊午鎻娬{道。

　　本需要“雪中送炭”，卻總在“錦上添花”

　　2009年，中央財政安排基本養老保險補助1326億元，同比增長(cháng)69.7%%。從這一增幅中，可以看出國家對養老的重視。與此同時(shí)，在養老機構的硬件建設上，國家也加大了投入。

　　不過(guò)在楊團看來(lái)，與當前我國社會(huì )養老所需要的資金相比，目前投入的資金不僅“非常有限”，而且還“投錯了方向”，“好不容易有了點(diǎn)錢(qián)，卻大都用來(lái)建豪華養老院了，這加劇了目前的緊張局面”。

　　全國老齡工作委員會(huì )辦公室副主任閻青春在參加中歐社會(huì )論壇之前，剛檢查了十幾個(gè)省市“十一五規劃”養老方面的執行情況。他發(fā)現，在談及未來(lái)發(fā)展時(shí)，各地幾乎不約而同地提出要建示范性養老機構。

　　“所謂示范，就是蓋得越豪華越好�！睏顖F如此解讀。她認為，應該用同樣的錢(qián)，建一些硬件達到基本標準的養老院，這樣才能最有效地增加床位。

　　方嘉珂點(diǎn)明了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)：“我們原本處于一個(gè)需要雪中送炭的階段，人們卻更愿意錦上添花�！�

　　趙良羚則從自己的經(jīng)驗里，看到了事情的另一面——政府修建示范性養老院，不僅很難有所謂的示范效應，而且還會(huì )因為收費不體現市場(chǎng)價(jià)格而“搞亂了市場(chǎng)”。

　　她擔任北京市第五社會(huì )福利院院長(cháng)時(shí)，曾算過(guò)一筆賬。以當時(shí)院里的條件，每張床位每月需收費2500元，但因為政府補貼，實(shí)際對外收費僅為1200元。即便是這個(gè)收費水平，當時(shí)很多人也難以承受。而條件與此相當的民辦養老院，收費必須達到每月2500元才能維持運營(yíng)。

　　如此一來(lái)，不少經(jīng)濟收入低、需要社會(huì )照顧的老人進(jìn)不了公辦養老院，有一定支付能力的老人，卻進(jìn)入示范性養老院享受了二次分配。同時(shí)，民辦養老院則在公辦養老院“不計成本”的價(jià)格面前，因為收費高而床位閑置，不僅得不到發(fā)展，甚至難以為繼。

　　趙良羚現在經(jīng)常進(jìn)行反思，在她看來(lái)，政府更應該做的，是建設普惠型的養老院，滿(mǎn)足底層人員的需求。

　　畢竟，中國目前的失能老人達940萬(wàn)，部分失能老人約為1894萬(wàn)。他們中的不少人，需要有一個(gè)去處。

　　方嘉珂在考察時(shí)曾看到過(guò)這樣一幕。一所政府投資建設的高檔老年公寓，由于收費比同檔次的民辦養老院甚至旅館更便宜，某些家庭里有一個(gè)老人，兒女便和老人一起住進(jìn)老年公寓，把自己家的房子出租。

　　“把集中的注意力和投資的重點(diǎn)方向瞄準在養老機構的建設上，這實(shí)際上是一種誤區�！遍惽啻涸谡搲�上明確指出。

　　他的話(huà)音未落，與會(huì )的意大利學(xué)者回應道：“這也是我們走過(guò)的彎路，意大利在1970年代以前就是這么做的�！�

　　楊團等從事養老問(wèn)題研究的學(xué)者，曾經(jīng)向有關(guān)部門(mén)指出這個(gè)“誤區”，也曾提出相關(guān)建議。但最終她看到，雖然中小城市養老床位的缺口更大，有關(guān)部門(mén)在去年和今年還是把大部分相關(guān)經(jīng)費給了大城市。其中拿到錢(qián)的4個(gè)大城市，幾乎無(wú)一例外地提出要建豪華養老基地。對此楊團搖頭嘆息：“省里市里都是把養老基地和其他建設項目一樣看待，作為政績(jì)工程來(lái)搞的�！�

　　閻青春在檢查時(shí)，曾問(wèn)各地官員，假如不建示范性養老機構，換一種投入方式，是不是可以帶來(lái)成十倍甚至百倍的效益？令這位副主任不解的是，誰(shuí)都不回答他的問(wèn)題。

　　他只好把這歸結為思維定式和部門(mén)利益在起作用�！安块T(mén)利益在里面作祟時(shí)，肯定不可能使國家有限的養老資源發(fā)揮出最大的社會(huì )效益和經(jīng)濟效益�！彼�說(shuō)。