背景新聞：廣西一煤礦突擊提拔7名礦長(cháng)助理下井帶班

　　現在的問(wèn)題是牢門(mén)太緊，標準太松，賠償太低，導致礦難無(wú)盡。

　　廣西河池市環(huán)江縣紅山朝陽(yáng)煤礦突擊提拔7名礦長(cháng)助理，下井帶班，因為國務(wù)院要求，井下作業(yè)必須有領(lǐng)導與工人同時(shí)下井、升井。

　　“上有政策，下有對策”，輿論紛紛抨擊或者恥笑地方礦企這種做法。是的，這種做法使一個(gè)安全捆綁規定迅速地得到了不折不扣的執行，但在執行的同時(shí)規定也變成了廢紙，給予抨擊，完全應當。

　　然而，“政策”總是會(huì )面臨“對策”，難道不是一個(gè)從來(lái)就有的問(wèn)題嗎？

　　領(lǐng)導與工人進(jìn)行安全捆綁，當然是意在通過(guò)“誰(shuí)也跑不脫”的方式，使礦井改進(jìn)安全措施。然而，對于執行者來(lái)說(shuō)，難道一定會(huì )朝著(zhù)“積極方面”努力，而不是以消極的方式去合乎要求？

　　報道質(zhì)疑“礦長(cháng)助理”算不算領(lǐng)導，據說(shuō)尚無(wú)定論。這是迂腐之論。算又怎么樣，不算又怎么樣？算，礦企可以繼續以礦長(cháng)助理下井；不算，礦企可以將礦長(cháng)助理改叫副礦長(cháng)，你總不能說(shuō)副礦長(cháng)也不算領(lǐng)導吧。

　　很早以前，我聽(tīng)說(shuō)一些地方有“名義礦長(cháng)”。名義礦長(cháng)，就是頂責預備隊員，礦上的事情無(wú)須過(guò)問(wèn)，只在礦井出事后代真正的礦長(cháng)去承擔責任�，F在廣西朝陽(yáng)礦突擊提拔的礦長(cháng)助理，并不比專(zhuān)職頂責的“名義礦長(cháng)”更夸張。

　　其實(shí)，現在我們還難以判斷以礦長(cháng)助理去應付規定是權宜之計，還是長(cháng)期打算。加強安全措施有一個(gè)過(guò)程，礦企可能因安全一時(shí)無(wú)法滿(mǎn)足規定，臨時(shí)任用礦長(cháng)助理；也可能礦企根本無(wú)意加強安全措施，把任用礦長(cháng)助理應付規定作為增強安全的代用品。

　　煤礦安全本來(lái)是有一系列標準的，就像任何一個(gè)公共場(chǎng)所都有消防標準，達不到標準不得運營(yíng)。如果我們需要的是安全達到標準，那么應當堅持不達標準礦企不能開(kāi)業(yè)。如果現實(shí)中默許安全不達標也可以生產(chǎn)，那么強調領(lǐng)導下井，只能是使領(lǐng)導也面臨死亡的危險。道理是這樣的：許多礦企往往并不屬于礦領(lǐng)導，而屬于出資人，如果安全成本高于事故成本，出資人就可能不把事故當成一回事，礦領(lǐng)導下井就下井吧，反正“礦領(lǐng)導”不愁沒(méi)有人當，何況還可以有“名義上的礦領(lǐng)導”。

　　因此，礦領(lǐng)導下井固然有作用，但根本辦法還是不達安全標準不得生產(chǎn)，同時(shí)提高事故成本。安全不達標，生產(chǎn)無(wú)條件停止。不達標而通過(guò)驗收，安監部門(mén)負主責。出了安全事故，礦企必須有巨額賠償，而不是一條命20萬(wàn)(或者40萬(wàn))了事。

　　現在的問(wèn)題是牢門(mén)太緊，標準太松，賠償太低，導致礦難無(wú)盡。重大責任事故罪、強令違章冒險作業(yè)罪、重大勞動(dòng)安全事故罪、工程重大安全事故罪、消防責任事故罪、不報、謊報安全事故罪、濫用職權罪、玩忽職守罪、徇私枉法罪，有多少落在個(gè)人頭上的？安全標準有多少是在出事前發(fā)揮有效作用，而不是專(zhuān)供出事后說(shuō)明原因的？賠償有多少是讓企業(yè)傾家蕩產(chǎn)，達到威懾作用的？這些無(wú)疑是更需要思考和解決的問(wèn)題。 劉洪波(媒體人)