背景新聞：廣西一煤礦突擊提拔7名礦長(cháng)助理下井帶班

　　最近，廣西河池朝陽(yáng)煤礦突擊提拔了7名礦長(cháng)助理下井帶班，而包括礦長(cháng)、副礦長(cháng)在內的5名主要領(lǐng)導卻穩坐在辦公室里。這幾名礦領(lǐng)導表示，由于平常地面工作繁忙，礦長(cháng)和幾名副礦長(cháng)不可能下井監督。(相關(guān)報道見(jiàn)今日本報17版)

　　做一個(gè)比較合理的假設，在礦領(lǐng)導繁忙工作時(shí)，帶班下井的任務(wù)被分配給了新提拔的礦長(cháng)助理們，在他們的輪班中礦領(lǐng)導們不再需要下井。這似乎是個(gè)雙贏(yíng)的結果：礦領(lǐng)導們避免了下井帶來(lái)的風(fēng)險，也避免了政策可能產(chǎn)生的處罰；而那些頂著(zhù)礦長(cháng)助理“帽子”的新被提拔者也獲得了更高的待遇和更舒適的工作，反正對他們來(lái)說(shuō)下井本身就是工作的內容，既然下井不可避免，而擔任助理又可以收獲更多，何樂(lè )而不為呢？所以，如果不出意外，那些強調地面工作很忙的礦領(lǐng)導們會(huì )一直忙下去，該礦執行帶班下井任務(wù)的人，最終是那些新提拔的礦長(cháng)助理。

　　退一步說(shuō)，我們善意的理解，該礦幾位礦領(lǐng)導地面工作繁忙，他們實(shí)在抽不出空來(lái)下井，那么這種口頭的繁忙說(shuō)辭是否可以成為拒絕下井的理由呢？這種“繁忙”的背后有兩個(gè)問(wèn)題是客觀(guān)存在的：一個(gè)是，難道陪著(zhù)礦工下井不是礦領(lǐng)導們的本職工作？當安監總局要求和重申“煤礦要有領(lǐng)導帶班并與工人同時(shí)下井、同時(shí)升井，保證煤礦井下24小時(shí)有礦領(lǐng)導帶班”時(shí)，陪著(zhù)礦工下井就成為礦領(lǐng)導的主要工作之一，這樣的主要工作顯然比地面的平常工作重要得多。因此，就算這些礦領(lǐng)導們忙到“腳不著(zhù)地”，他們也不能把最該做的工作推卸掉。

　　另一個(gè)是，當礦領(lǐng)導突擊提拔礦長(cháng)助理替代自己完成下井任務(wù)時(shí)，領(lǐng)導帶班下井制度已經(jīng)被變相消解了。本來(lái)，領(lǐng)導帶班下井的用意在于人為地打造一只彼此共擔風(fēng)險、共同進(jìn)退的“利益之舟”，讓礦領(lǐng)導在珍惜自己的生命自覺(jué)中，連帶著(zhù)珍惜礦工的生命，從而能夠相對主動(dòng)地重視礦下生產(chǎn)、工作環(huán)境，盡可能地避免礦難的發(fā)生；但現在，在所謂的礦長(cháng)助理出現后，下井帶班的“利益之舟”依然沒(méi)有形成，真正的礦領(lǐng)導們還是在地面上“忙碌著(zhù)”，面對風(fēng)險的礦工們還是在獨自承受可能產(chǎn)生的風(fēng)險。

　　其實(shí)，這樣的問(wèn)題在帶班下井制度出臺時(shí)，就曾引起過(guò)公眾的擔憂(yōu)，他們擔心一些礦領(lǐng)導會(huì )在制度出臺后臨時(shí)提拔一些專(zhuān)門(mén)帶班下井的“領(lǐng)導”，這樣既可以完成制度的規定，也可以躲避潛在的風(fēng)險�，F在，這樣的擔心演變成了事實(shí)，于制度而言這既是一種挑戰，也是自我完善的機會(huì )——任何制度都不可能在最初就完善，只要能夠及時(shí)捕捉到現實(shí)中出現的新問(wèn)題，并通過(guò)制度的完善進(jìn)行糾錯，則制度就可以逐漸地達成完善。

　　所以，面對礦長(cháng)助理的新現象，既不能坐視不管采取一種漠視的態(tài)度，也不能就此說(shuō)明領(lǐng)導帶班下井制度無(wú)法生效，真正要做的其實(shí)是調查新出現的問(wèn)題，并且通過(guò)個(gè)案的說(shuō)明和糾錯來(lái)完善制度、傳播理念，讓人們看到制度的嚴厲與周密，讓人們看到任何要想繞過(guò)制度者都只能被制度處罰。如果能做到這一點(diǎn)，礦長(cháng)助理不過(guò)是制度完善中一個(gè)插曲，或者也可以說(shuō)成是制度完善的一個(gè)契機。 (-李劭強 作者系教師)