新聞背景：武漢長(cháng)江三橋10年修24次續:相關(guān)部門(mén)稱(chēng)只因超載

　　斥資11億元的武漢長(cháng)江三橋———白沙洲大橋近日再度封閉維修，這已是該橋建成10年以來(lái)的第24次維修，此次維修距離上次大修還不到一年。武漢市交管局一負責人表示，白沙洲大橋“治超”乏力，超載是大橋受損的主要原因。(10月8日《廣州日報》)

　　這座長(cháng)江三橋為何屢修屢壞？武漢市交管局負責人持“超載”說(shuō)，但施工單位稱(chēng)是新型建材導致“短壽”，專(zhuān)家則說(shuō)是倉促上馬“新技術(shù)”的惡果。這些原因究竟哪個(gè)是真、哪個(gè)是假？至今也沒(méi)有一個(gè)定論。對此，公眾的質(zhì)疑是，10年24次大修背后有無(wú)貓膩？長(cháng)江三橋是不是“豆腐渣工程”？可對這些問(wèn)題，武漢市城市路橋收費管理中心、武漢市交委、武漢市交管局等相關(guān)部門(mén)均保持沉默，表示“不便透露”。

　　在這里，就算公眾認可有技術(shù)上的問(wèn)題，也有超載上的原因，但“人禍”的因素難道就沒(méi)有嗎？即便是一切都規范，這么一座“嶄新的破橋”，每次維修都給當地百姓帶來(lái)極大麻煩，為何就沒(méi)人出來(lái)?yè)�責？其�?shí)，相關(guān)部門(mén)之所以說(shuō)“不便透露”，是因為這里面涉嫌有他們的過(guò)失或責任，如果“透露”了，豈不是要“自打嘴巴”？

　　雖然就橋梁施工的質(zhì)量責任，武漢市目前已經(jīng)展開(kāi)對大橋設計、施工、監理和管理等各個(gè)環(huán)節的調查，但是，此次調查并沒(méi)有引入公眾的監督力量。既然如此，又該如何調查？誰(shuí)來(lái)調查？即便是對這些疑問(wèn)，至今也還是“不便透露”。同時(shí)，調查結果何時(shí)才能公開(kāi)？納稅人的錢(qián)究竟被虛擲了多少？也無(wú)人回應。

　　如果上述問(wèn)題都不能得到回應，那么，估計這座“病橋”會(huì )病得越來(lái)越重，為它治病的錢(qián)花得也會(huì )越來(lái)越多、越來(lái)越不明不白。 □郭文斌(教師)