執政十六年后，德國總理默克爾終謝幕，朔爾茨正式接棒?！昂竽藸枙r(shí)代”的中德與中歐關(guān)系通向何方？中美關(guān)系歷經(jīng)波折，德國和歐洲又該如何自處？

　　中新社“東西問(wèn)·中外對話(huà)”日前邀請德國慕尼黑東方基金會(huì )主席、慕尼黑孔子學(xué)院理事約翰娜·帕拉特與德國著(zhù)名國際關(guān)系學(xué)者埃伯哈德·桑德施奈德和中新社德國分社首席記者、中新網(wǎng)研究院副院長(cháng)彭大偉圍繞上述議題展開(kāi)對話(huà)。桑德施奈德表示，以一種指手畫(huà)腳的方式指責中國，或者一味地說(shuō)中國沒(méi)有達到西方的期待，都不是建設性地處理對華關(guān)系的方式。他不僅反對制裁，更針對“對華脫鉤”指出，任何一國倘若陷入同中國的持續對抗之中，都不會(huì )符合其自身的利益，各方都將從中受害。

　　埃伯哈德·桑德施奈德(Prof. Dr. EberhardSandschneider)是德國著(zhù)名國際關(guān)系學(xué)者、中國問(wèn)題專(zhuān)家。曾任德國外交協(xié)會(huì )研究所所長(cháng)、柏林自由大學(xué)政治系主任、德國聯(lián)邦安全政策研究院咨詢(xún)委員?，F為柏林自由大學(xué)榮休教授、“柏林全球顧問(wèn)”咨詢(xún)公司合伙人。約翰娜·帕拉特(Johanna Poellath)女士是慕尼黑東方基金會(huì )主席、慕尼黑孔子學(xué)院理事。

　　以下是對話(huà)全文摘編：

　　彭大偉：您如何看待亨廷頓的文明沖突論？

　　桑德施奈德：哈佛教授格雷厄姆·艾利森在他近年出版的著(zhù)作里討論了著(zhù)名的“修昔底德陷阱”。這實(shí)際上在全球歷史上并不是什么新鮮事。中國的崛起其實(shí)是一個(gè)完全正常的過(guò)程，試想當一個(gè)國家有著(zhù)14億人口和如此廣闊的面積，且在40年時(shí)間里年平均經(jīng)濟增速達到兩位數時(shí)，那么在40年后，沒(méi)有人會(huì )對其將經(jīng)濟實(shí)力轉化為政治影響力和軍事能力感到驚訝。

　　任何一國倘若陷入同中國的持續對抗之中，都不會(huì )符合其自身的利益，我們都將從中受害。始于特朗普、被拜登所承襲的一個(gè)“魔咒”是“脫鉤”，這意味著(zhù)世界上最大的兩個(gè)經(jīng)濟體相互解除聯(lián)系。這種做法將令德國企業(yè)陷入一個(gè)幾乎無(wú)法解決的“二選一”困境——究竟應該專(zhuān)注于中美哪一個(gè)市場(chǎng)？因為制裁而不得不疏遠哪個(gè)市場(chǎng)？因此，如何妥善處理對華關(guān)系，是關(guān)系到德國企業(yè)生死存亡的問(wèn)題。

　　最近一些日子里，當考慮到在阿富汗、伊拉克、利比亞、敘利亞等地所發(fā)生的事情，我們同中國談?wù)摗皟r(jià)值體系”又該從何談起？在這些地方，我們試圖通過(guò)武力將西方的價(jià)值體系貫徹到政治當中，最終卻以慘敗告終。這些事件令人惋惜的結果是，與中國對西方的批評相比，西方自己對自身價(jià)值體系造成的破壞要大得多。這就是西方“價(jià)值觀(guān)外交”的陷阱，我們的公信力嚴重受損。

　　彭大偉：您如何看待中美雙方近期改善關(guān)系的嘗試？這對中德和中歐關(guān)系意味著(zhù)什么？

　　桑德施奈德：對話(huà)本身就已經(jīng)很重要，對于避免軍事摩擦很重要。中美之間的對峙狀態(tài)并未消失，但雙方已經(jīng)開(kāi)啟了對話(huà)，這是較長(cháng)時(shí)間以來(lái)的首個(gè)積極信號，因此非常重要。

　　帕拉特：一方面，中國已是一個(gè)德國和歐洲繞不開(kāi)的全球經(jīng)濟大國；另一方面，西方在人權和價(jià)值觀(guān)等問(wèn)題上對中國有著(zhù)強烈的指責。德國如何能夠在這種緊張的環(huán)境下仍維持良好的對外政策？

　　桑德施奈德：我不會(huì )以一種指手畫(huà)腳的方式給中國提出建議，不會(huì )一味地說(shuō)“中國沒(méi)有做我們期待他做的事情”，而是試著(zhù)為中國的政策提出建議，讓中國能夠做得更符合自身利益。

　　中國可以從美國那里得到的啟示是，應該經(jīng)受得住一部分批評，同時(shí)以建設性的態(tài)度應對這些批評，至于另一部分批評，應當反擊時(shí)當然就要反擊。但總的來(lái)說(shuō)，承受批評是一個(gè)全球性大國必須要習慣的事情。

　　另一方面，西方又應該如何改善其對華政策呢？首先，我對中國有超過(guò)40年的觀(guān)察，我們最大的問(wèn)題出在預期管理。我的一些美國同行40年來(lái)都沒(méi)有改變過(guò)他們的做法。而當發(fā)現中國沒(méi)有“照辦”，他們的反應當然是憤怒，甚至有一些沮喪。不管西方喜不喜歡，或者覺(jué)得是否達到其預期值，中國去維護其自身利益都是完全正當的一種權利。這就意味著(zhù)預期管理是西方處理與中國關(guān)系時(shí)的一大挑戰。

　　第二個(gè)問(wèn)題則是對華政策的內政化。當政治人物批評中國“侵犯人權”“盜竊技術(shù)”“市場(chǎng)準入”等時(shí)，很容易在其國內博得叫好聲，但這卻與其批評的內容沒(méi)有聯(lián)系。我們并沒(méi)有付出和中國的體量相稱(chēng)的努力去理解這個(gè)幅員遼闊的國家，這也就造成了我們圍繞中國的討論所具有的特點(diǎn)是一種顯而易見(jiàn)的傲慢。我們認為我們的價(jià)值體系和政治體系對中國也是適用的，但中國并不接受這一套。在中國國內政治的語(yǔ)境下，西方多年以來(lái)的這種傲慢讓人想起了歷史上曾遭受的屈辱。

　　如果要尋找到一個(gè)概念，其能夠簡(jiǎn)要地概括一種多維度、而不是非黑即白的對華政策的話(huà)，我想引用我十分尊敬的德國前駐華大使施明賢(Michael Schäfer)的話(huà)，他對中國有著(zhù)非凡的理解——“平等而充滿(mǎn)尊重的對話(huà)”。除了對話(huà)，沒(méi)有其它選項。制裁是備選項嗎？我想不出西方出于各種理由對中國實(shí)施的制裁中，有哪一次最終達到了其最初設想的目的。

　　德國和中國明年將迎來(lái)建交五十周年。1972年時(shí)，沒(méi)有人想象得到，德中之間的經(jīng)濟和政治關(guān)系能夠達到近幾年的水平。希望最終來(lái)自于雙方的善意，來(lái)自于相互學(xué)習的意愿，這樣方能成功化解棘手的挑戰。

　　帕拉特：為何西方很多人擔心“隨著(zhù)中國在全球的經(jīng)濟擴張，政治影響力也隨之增長(cháng)”，您認為這一影響力有多強？西方民主現在需要被“保衛”嗎？

　　桑德施奈德：民主當然需要保衛，但是保衛民主時(shí)需要更加自信。要說(shuō)明這一問(wèn)題，圍繞孔子學(xué)院的爭論就是很好的例子。據稱(chēng)中國正試圖“向西方社會(huì )施加巨大影響”，孔子學(xué)院就是實(shí)現這一目的的“潛水艇”之一。這么說(shuō)真的對嗎？好吧，或許可以說(shuō)，“孔子學(xué)院被賦予的使命是向世界展示一個(gè)正面的中國形象”。但這是中國獨有的做法嗎？并不是。德國的歌德學(xué)院在做什么？德國的各大政治基金會(huì )又在做什么？德國發(fā)展援助機構GIZ做的又是什么呢？

　　一個(gè)國家試著(zhù)盡可能去展示其正面形象——這在全世界范圍內是最正常不過(guò)的一種做法了。美國這么做，歐洲也這么做，現在中國也在這么做。我們不該為此批評中國。質(zhì)疑者在此過(guò)程中暴露了對自身價(jià)值觀(guān)吸引力的不自信。說(shuō)到這里，我又想回到施明賢的那句話(huà)，必須要以充滿(mǎn)尊重的方式進(jìn)行對話(huà)。

　　帕拉特：您如何看待德國未來(lái)幾年的外交政策？

　　桑德施奈德：從很多角度來(lái)看，德國外交政策無(wú)疑都處在一個(gè)重大的變動(dòng)期。首先是跨大西洋關(guān)系的變化，我們已經(jīng)看到了美國外交政策最新的走向，歐洲已經(jīng)不再是美國最核心的盟友，拜登在做決定前甚至都不問(wèn)一問(wèn)歐洲——無(wú)論是巴黎還是柏林，這給德國和歐盟的外交政策帶來(lái)了一種震撼效應。其次，歐盟內部也存在著(zhù)迷茫。我們有對外行動(dòng)部門(mén)，但缺乏一個(gè)外交政策；我們有歐盟外交與安全政策高級代表，但沒(méi)有人會(huì )真正宣稱(chēng)“歐盟有統一的外交政策”。因此德國外交政策面臨巨大的挑戰。

　　中國是一種賢能政治。一名官員如果無(wú)法證明其具備相應的能力和經(jīng)驗，是沒(méi)有可能當上中國外交部門(mén)的負責人的。在這一方面，中國是結果導向性的。而在德國，如果一場(chǎng)政府組閣談判趕上了錯誤的時(shí)間節點(diǎn)或是不理想的情形，是可能推出一位毫無(wú)外交經(jīng)驗的外交部長(cháng)的。中國不會(huì )出現這樣的事。這樣的事對德國外交政策不會(huì )帶來(lái)益處。