金秋10月，一場(chǎng)土地違法審查在全國范圍內展開(kāi)。其重要手段之一就是嚴格行政問(wèn)責制；無(wú)獨有偶，在剛剛過(guò)去的9月份掀起的山西環(huán)保風(fēng)暴，其中心也是問(wèn)責，焦點(diǎn)都直指地方政府行政“一把手”。
“問(wèn)責”一詞被廣泛關(guān)注始于2003年非典時(shí)期，2004年《黨政領(lǐng)導干部辭職暫行規定》的實(shí)施，將“問(wèn)責”上升為國家工作的一項重要制度。作為一種明確權力和責任的行政制度，問(wèn)責制是消除權責不明行政弊端的一劑“良方”。事實(shí)也證明，問(wèn)責制對于中國打造權責一致的責任政府、依法行政的法治政府、廉潔行政的高效政府起到了極為重要的作用。不斷推行的“問(wèn)責”，不僅取得了解決問(wèn)題的明顯成效，也強化了“權責相當”的制度要求。
但我們也看到目前問(wèn)責體制尚存不足。如土地違法審查之初，有關(guān)人士曾指出，有大量被違規侵占的耕地已被高樓和機器廠(chǎng)房所取代而無(wú)法恢復，再加上要拆除大量已建違規建筑設施，社會(huì )資源、財富浪費巨大。問(wèn)責之后相關(guān)人員雖被懲處了，但沉重的社會(huì )成本又該如何彌補？
問(wèn)責制的意義在于“防患于未然”與“懲前毖后”。懲罰只是手段，預防才是目的。倘若問(wèn)責制只是事后責任追究，缺乏從源頭抓起的事前預防等相關(guān)制度與之配合，則不僅不能“防患于未然”，也難以“根治于長(cháng)遠”。
目前，問(wèn)責制之所以把焦點(diǎn)指向地方行政“一把手”，是因為在一些地方，往往是“一把手”有較大決策權。雖然具體分析，“一把手”與問(wèn)題的責任關(guān)系不盡相同：有的是不作為，有的是縱容包庇，有的是因制度缺失無(wú)法有效監管。但這都說(shuō)明了目前對“一把手”的行為、決策缺乏完備、有效的制度約束，光靠“問(wèn)責制”并不能完成這個(gè)任務(wù)；同樣，沒(méi)有現代化和高效率的制度機制作支撐，再負責的“一把手”也無(wú)法杜絕千里之外的煤礦安全事故。
問(wèn)責制如果只針對失職領(lǐng)導，而放過(guò)了體制漏洞，不進(jìn)行相關(guān)的制度建設，那么很可能會(huì )出現這樣的局面：官員一茬一茬地撤換，問(wèn)題還是一次一次地出現，不可能實(shí)現問(wèn)責制所預期的目的。
相反，如果我們能以問(wèn)責制為突破口，認真分析問(wèn)責過(guò)程中為什么會(huì )產(chǎn)生這些“難點(diǎn)”和“痛點(diǎn)”，由此進(jìn)一步推進(jìn)行政體制改革和干部人事制度改革，進(jìn)一步推進(jìn)媒體和民眾對行政機構的民主監督，則可能成為問(wèn)責制的重大成果。比如，僅限于行政體制內自查自糾的“同體”問(wèn)責制，出了問(wèn)題后由上級追究下級的責任，雖能取得一定效果，但不免會(huì )使被問(wèn)責對象產(chǎn)生“怕上不怕下”的傾向。而要避免這個(gè)問(wèn)題，必須拓寬問(wèn)責渠道。除了上問(wèn)下責以外，還要包括群眾監督、輿論監督等外部的監督渠道，這樣才能形成全社會(huì )的問(wèn)責機制。
苛求剛剛實(shí)行的問(wèn)責制一朝趨于完善是不現實(shí)的。但我們確實(shí)必須在此基礎上繼續前行，通過(guò)深化改革，讓始于2004年的問(wèn)責制更好地成為引導、推動(dòng)下一步改革的現實(shí)動(dòng)力。
(稿件來(lái)源：《人民日報》，作者：劉鑫焱)
