中新網(wǎng)11月30日電 由中共中央黨校主辦的《學(xué)習時(shí)報》刊文稱(chēng)，只有創(chuàng )新體制，才能遏制黨內腐敗，才能確保黨的生命力與戰斗力，才能在新形勢下繼續保持先進(jìn)性。
文章稱(chēng)，最近查處的一些腐敗案件，揭示出一些問(wèn)題值得思考。
問(wèn)題之一：制度缺漏監管不力給腐敗分子以可乘之機。此次上海社保資金數十億被“大手筆”地挪用，正是與制度管理不健全緊緊地聯(lián)系在一起的。目前，每個(gè)人的社�；鸲加僧數氐纳绫；鸸芾碇行拇鸀楣芾�。各級管理中心的歸口管理單位為勞動(dòng)和社會(huì )保障部社會(huì )保險事業(yè)管理中心，該中心是勞動(dòng)和社會(huì )保障部直屬事業(yè)單位，各地管理中心目前大都也為事業(yè)單位編制。而這些大大小小的管理中心卻承擔相當多的行政職能，與政府有著(zhù)千思萬(wàn)縷的聯(lián)系，有的甚至就是政府的一個(gè)部門(mén)。這種“泛行政化”的制度設計，在沒(méi)有法人資產(chǎn)和獨立的經(jīng)濟利益約束下，不能獨立承擔民事責任的社�；鸸芾碇行暮茈y建立起有效的監督管理機制、規范的會(huì )計審計、資訊披露制度和風(fēng)險防范機制，社保資金常常會(huì )被當作“準”政府資金支配使用。
文章說(shuō)，從上海社保資金被挪用的案情看，正是由于制度缺位，導致官員能夠輕易地與“紅頂商人”勾結，可以投資高速公路，甚至進(jìn)軍電氣市場(chǎng)。在這整個(gè)過(guò)程中，公眾對社保資金的流向是不知情的。社保資金被秘密拆借，聯(lián)結起灰色資金鏈條，并由此搭建起權錢(qián)交易的橋梁。雖然在監管體系方面，地方的財政、稅務(wù)、銀行、審計、工會(huì )等多個(gè)部門(mén)都參與管理，實(shí)際操作往往造成“五龍治水”、職責不清，“多一事不如少一事，你我他互不得罪”的心態(tài)比較普遍，帶來(lái)的后果是管理部門(mén)很多，而發(fā)揮作用的很少。
問(wèn)題之二：干部掌握的權力過(guò)大并且能夠為所欲為。中國的各級領(lǐng)導官員，承擔著(zhù)經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的重責，掌握著(zhù)各種資源配置的主導權，尤其是“一把手”。一些“一把手”在其管轄的范圍內往往凌駕于其他領(lǐng)導班子成員頭上，討論決策重大問(wèn)題喜歡“一言堂”，把不同意見(jiàn)視作鬧不團結；有的“一把手”甚至蛻變成“一霸手”，對同事或下級搞依附關(guān)系、貓鼠關(guān)系，同事或下級不能在會(huì )議上與“一把手”持不同意見(jiàn)。
問(wèn)題之三：監督懲處體制失靈導致腐敗不能得到有效遏止。這么多年來(lái)，黨內腐敗分子“前腐后繼”、“不怕?tīng)奚�，與監督不嚴、查辦不力、監督懲處體制失靈密切相關(guān)。在我國，現在作為監督的主要職能機構——各級紀檢監察機關(guān)，實(shí)行的是在上級紀檢監察機關(guān)和當地黨委、政府的雙重領(lǐng)導下，對同級黨委、政府進(jìn)行監督。
從實(shí)踐中看，這樣的監督體制存在很大弊端：一是紀檢監察機關(guān)實(shí)行雙重領(lǐng)導，實(shí)際上是當地黨委、政府的單方領(lǐng)導，許多問(wèn)題都由當地黨委、政府決定和解決。這在客觀(guān)上大大削弱了紀檢監察機關(guān)的權威。在這樣的體制下，對同級黨委、政府實(shí)施監督，是難以落實(shí)和奏效的。
二是這種體制不能使紀檢監察機關(guān)獨立行使權力。本該自身決定和實(shí)施的事情，還須經(jīng)當地黨委、政府研究決定，從而顛倒了監督與被監督的關(guān)系。尤其是在查處同級黨政領(lǐng)導違法違紀時(shí)，這無(wú)異于是將監督“內幕”告訴被監督者，讓其做好逃避監督的對策。
三是這種體制，使紀檢監察干部不能超脫自己所處的環(huán)境，工作積極性受到很大影響。辦案中心存疑慮，瞻左顧右，思前想后，不能充分行使職權。在對違紀者處理中更會(huì )受到各方面的干擾。因此，處理上打折扣的事在所難免。這樣的監督體制，實(shí)際上使層層的一把手和領(lǐng)導干部無(wú)法得到監督。各級一把手以及主要干部成了“特殊黨員”，處于“虛監”、“失監”的狀態(tài)。
文章說(shuō)，針對以上問(wèn)題，現在關(guān)鍵的是如何進(jìn)一步提出有力地制約權力、消除腐敗的措施。首先，必須嚴格實(shí)行政務(wù)、黨務(wù)公開(kāi)。這幾年，黨和國家一直強調實(shí)行政務(wù)公開(kāi)和黨務(wù)公開(kāi)。2000年下發(fā)了《關(guān)于在全國鄉鎮政權機關(guān)全面推行政務(wù)公開(kāi)制度的通知》；2005年下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步推行政務(wù)公開(kāi)的意見(jiàn)》；黨的十六屆四中全會(huì )決定更明確指出，要在黨內逐步推行黨務(wù)公開(kāi)制度。陽(yáng)光是清除腐敗的清潔劑，徹底實(shí)行政務(wù)公開(kāi)和黨務(wù)公開(kāi)，強化公開(kāi)性透明度，把政務(wù)黨務(wù)置于廣大群眾的雪亮眼睛之下，一些見(jiàn)不得人的勾當，如社保資金挪用這樣的權力濫用又豈能得逞。
其次，加強監督機構的獨立性和權威性。列寧早就主張，各級黨的紀律檢查委員會(huì )在體制上是隸屬于黨的代表大會(huì )之下與各級黨委并行的機構，應該保持監督的獨立性。應推行各級黨的紀律檢查委員會(huì )垂直領(lǐng)導體制。
再次，加強黨的廉政制度建設�！包h要管黨”，不但要從思想上管，還要從體制機制上去管。加強制度建設和體制創(chuàng )新，加強對權力運行的制約和監督，是從源頭上防止和消除腐敗的根本保證。事實(shí)證明，實(shí)現“黨要管好黨”需要“體制創(chuàng )新”，運用有效的體制去制約監督權力。只有創(chuàng )新體制，才能遏制黨內腐敗，才能確保黨的生命力與戰斗力，才能在新形勢下繼續保持先進(jìn)性。(許耀桐)
