中新網(wǎng)12月31日電 據京華時(shí)報報道，發(fā)現“個(gè)人通知存款”業(yè)務(wù)中未計算大月31日的利息，儲戶(hù)段某將工商銀行北京分行朝陽(yáng)支行告上法院。昨天，以該行為符合行業(yè)習慣為由，朝陽(yáng)法院一審駁回段某的訴訟請求。
判決稱(chēng)，中國人民銀行規定“大月的30日與31日視為同一天計息”的做法，是銀行業(yè)的交易習慣。此外，一年按360日計息并不違反公平原則。
依據這一規定，段某提出的“工行少付他105.86元利息”的訴訟主張，因為缺乏事實(shí)和法律依據，被法院一審駁回。
判決也同時(shí)指出，計息規則是儲戶(hù)選擇哪一家銀行及該銀行哪一種儲蓄方式的重要參考因素。雖然工行在自己的網(wǎng)站上和印發(fā)的宣傳頁(yè)上，都已經(jīng)說(shuō)明了“通知存款業(yè)務(wù)”將“按照支取日銀行掛牌公告的相應利率和實(shí)際存期計息”，但卻沒(méi)有對31日是否計算利息做出明確的說(shuō)明。
判決據此認定，工行發(fā)布的涉及計息規則的公告，因其內容不具體、不明確，屬于沒(méi)有適當地履行自己的告知義務(wù)，對雙方爭議的產(chǎn)生有一定過(guò)錯。據此，該院判決工商銀行朝陽(yáng)支行負擔本案80%的訴訟費——計40元。
中國政法大學(xué)法學(xué)教授李顯東在肯定了法院司法建議的同時(shí)，也表達了對判決結果的些許失望——“判得有點(diǎn)膽小”。
據悉，此案開(kāi)庭時(shí)，法院曾在庭后請來(lái)有關(guān)專(zhuān)家對案件焦點(diǎn)進(jìn)行論證，李顯東教授也是與會(huì )者之一。他認為，法院將31日不計息認定為是交易習慣，忽略了其中存在的不公平現象。因為合同法中有“在雙方有兩種以上說(shuō)法的時(shí)候，應選擇有利于弱者的說(shuō)法”的規定。
李顯東還表示，法院在駁回段某訴訟請求的同時(shí)，又判決銀行承擔80%訴訟費，是存在矛盾的�！斑@是一個(gè)新型案件，法院在判決上有其難度和壓力�！崩铒@東稱(chēng)，雖然法院的判決有其道理，但還是“判得有點(diǎn)膽小”。(孫思婭）
