昨天最具“轟動(dòng)性”的新聞得算“鐵道部長(cháng)就火車(chē)餐車(chē)菜價(jià)過(guò)高向乘客道歉”了。因不滿(mǎn)于“在火車(chē)上吃了一份價(jià)格達15元的白菜”，一位北京市民寫(xiě)信將此事反映給了鐵道部部長(cháng)，部長(cháng)批示妥善處置此事，近日這位市民接受了武漢客運段相關(guān)領(lǐng)導的道歉，同時(shí)也領(lǐng)回了自己多交的20元餐費，鐵道部表示將加強對列車(chē)的監管——說(shuō)是“鐵道部長(cháng)道歉”，其實(shí)也就是部長(cháng)批示宰客火車(chē)向乘客道歉。
我想，將“部長(cháng)批示下屬道歉”解讀為“鐵道部長(cháng)道歉”，這不是輿論的無(wú)意疏忽而是故意誤讀，這種“故意誤讀”既是表達一種期待，心中對鐵老大積郁著(zhù)太多的不滿(mǎn)，期待著(zhù)鐵道部長(cháng)的“親自道歉”；也帶著(zhù)一種報復性的看熱鬧心態(tài)，通過(guò)夸大鐵老大的窘狀來(lái)表達一種起哄快感：大家快來(lái)看啦，鐵道部長(cháng)道歉嘍！
這是鐵道部門(mén)第一次向公民的不滿(mǎn)表示道歉，可遺憾的是，道歉是那么的不誠懇，這個(gè)道歉讓公眾感覺(jué)比“受到鐵老大傲慢地對待”更難受，讓全國人民哭笑不得。
唯一值得公眾“笑”的是，這是鐵老大第一次在公眾前低頭，第一次表示歉意。鐵道路門(mén)可謂當下民怨指向最多的部門(mén)，從每年春運漲價(jià)到黃金周擁擠，從站票坐票同價(jià)到收高額退票費，著(zhù)名網(wǎng)文《中國鐵路十大惡心》對鐵路民怨有完整的列舉�？擅鎸浾摰闹肛�、消協(xié)的炮轟和公民的起訴，鐵老大哪一次認過(guò)錯、哪一次表示過(guò)起碼的歉意？向來(lái)是愛(ài)理不理或者是蠻橫地堅持。此次擺出的道歉姿態(tài)雖然離公眾的要求還很遠，但至少比以前進(jìn)步了，至少讓公眾看到“鐵老大竟然也會(huì )道歉”。
可這是怎樣一個(gè)道歉��！首先，這個(gè)“道歉”讓公眾感覺(jué)到，好像鐵道部長(cháng)對中國火車(chē)餐車(chē)菜價(jià)過(guò)高的問(wèn)題毫不知情，一直以為火車(chē)上吃飯非常便宜，看到一位乘客的來(lái)信后才了解到這種現象，所以立刻批示下級妥善處理——火車(chē)上餐飲價(jià)格過(guò)高的問(wèn)題是近來(lái)才發(fā)生的嗎？這早是一個(gè)公眾反映非常強烈的問(wèn)題，消費炮轟過(guò)這個(gè)問(wèn)題，時(shí)評家寫(xiě)文章批評過(guò)這個(gè)現象，網(wǎng)友在《中國鐵路十大惡心》的網(wǎng)文中早批過(guò)這個(gè)現象。而且眾所周知，中國人坐火車(chē)時(shí)都喜歡大包小包地帶許多方便食品，就是為了避免到餐車(chē)被宰——這么多渠道反映出的一個(gè)問(wèn)題，難道鐵道部門(mén)根本看不到？忽視那么多人所受的餐車(chē)高價(jià)之苦而僅對一個(gè)人表示歉意，是一個(gè)僅給了一個(gè)人公道而否定了絕大多數人公道的道歉。這不是道歉，而是在回避矛盾和推卸責任。
再看看鐵道部門(mén)是怎么“道歉”的：平時(shí)鐵道部對列車(chē)上包括餐飲在內的一切工作都有嚴格的要求，這趟列車(chē)屬于極少數的情況，不能代表所有列車(chē)——這是“極少數情況”嗎？我想，凡是在火車(chē)餐車(chē)吃過(guò)飯的人，都有過(guò)那位北京市民同樣的挨宰遭遇，一盤(pán)大白菜15元的價(jià)格是一個(gè)普遍問(wèn)題。這種高價(jià)是行政壟斷的必然，當一個(gè)單位壟斷了火車(chē)上的食品供給，當鐵路自成一體物價(jià)部門(mén)無(wú)能管轄其價(jià)格，火車(chē)里食品的價(jià)格怎么會(huì )不高？不僅火車(chē)上的食品，機場(chǎng)、旅游景點(diǎn)食品的價(jià)格也高得驚人，這也源于壟斷。把一個(gè)源于壟斷體制的普遍性問(wèn)題通過(guò)道歉化約為一種監管不足的個(gè)別問(wèn)題，這不是道歉，而是通過(guò)道歉“洗責”。
這樣一個(gè)道歉怎能不讓久受餐車(chē)高價(jià)之苦的公眾哭笑不得，一個(gè)網(wǎng)友干脆惡搞地說(shuō)：得了，鐵道部長(cháng)道什么歉��？應該是我向鐵道部長(cháng)道歉啊，因為我坐20年的火車(chē)了，從來(lái)沒(méi)有吃過(guò)一次他們的飯！
(來(lái)源：信息時(shí)報，作者：曹林)
