從2000年遞交第一封舉報信以來(lái)，浙江省諸暨市的鐘鐵培就陷入了無(wú)盡的煩惱，他怎么也沒(méi)想到，因舉報了諸暨一起土地非法置換事件，自己跟被舉報人的位置也“置換”了——被舉報人沒(méi)受任何懲罰，自己卻被安了個(gè)“挪用公款”的罪名，遭受了3年零6個(gè)月的牢獄之災。12月14日下午，剛剛出獄不久的鐘鐵培在北京律協(xié)憲法與人權專(zhuān)業(yè)委員會(huì )舉辦的舉報人權利立法研討會(huì )上講述了自己的遭遇。
近年來(lái)大量因舉報引起的報復性慘案、冤假錯案頻頻出現，如何對舉報人實(shí)施有效的保護成了一個(gè)人們普遍關(guān)心的問(wèn)題。中國社會(huì )科學(xué)院法學(xué)研究所刑法學(xué)教授屈學(xué)武認為，舉報人舉報的問(wèn)題，絕大多數是與政府的公權力有關(guān)聯(lián)，舉報人與公權力的掌握者雙方力量懸殊，導致舉報人面臨著(zhù)“羊”舉報“虎”的困境。
在力量上明顯處于弱勢的舉報人，需要國家的公權力給予保護�！拔覈m然在《憲法》中明確了公民有舉報的權利，但到目前為止，除了在刑事訴訟和民事訴訟領(lǐng)域有一些比較籠統的法律規定外，我國還沒(méi)有一套系統的關(guān)于舉報人和證人保護的法律或制度�！敝袊嗣翊髮W(xué)法學(xué)院教授何家弘接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示。
“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)應當保障證人及其近親屬的安全。對證人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰�！边@是現行《刑事訴訟法》中僅有的對證人保護的相關(guān)規定。
“法律規定公檢法三機關(guān)都有保障舉報人或者證人安全的責任，但并未明確規定哪個(gè)機關(guān)主要負責，具體由哪個(gè)部門(mén)來(lái)保護，這就容易造成互相推諉，誰(shuí)都應該保護，實(shí)際上可能誰(shuí)也沒(méi)有保護，法律就成了一句空洞的口號�！焙渭液胝f(shuō)。
何家弘介紹說(shuō)，實(shí)際上，中紀委、監察部、最高人民法院、最高人民檢察院都出臺過(guò)文件，對保護舉報人作出規定，但是，這些零散的規定，尚不足以構建一個(gè)完善的證人保護制度體系。什么樣的證人在什么情況下應該保護？應該采取何種方式保護？哪些機構應該承擔保護之責？如果失職或推諉當承擔何種責任？這些問(wèn)題，現行法律都沒(méi)有清晰的答案，都需要在下一步的立法中予以完備。
2004年8月，深圳市寶安區人民檢察院施行了證人保護制度，曾被媒體報道為內地首創(chuàng )。但專(zhuān)家們認為，這僅僅屬于司法范疇，適用范圍有限。據介紹，美國、德國、新加坡等國家，都有單獨的證人保護法和專(zhuān)門(mén)的證人保護機構，必要時(shí)，國家不惜重金，為舉報人、證人及其親屬提供諸如遷居、易容、改名換姓、重新安排工作等措施，直至實(shí)施終身保護。在我國香港，30多年來(lái)民眾實(shí)名舉報的比例從33%上升到71%，其主要原因就是香港廉政公署建立了比較完善的證人保護條例，取得了民眾的信任。
作為多年研究證人保護問(wèn)題的學(xué)者，何家弘建議，頻頻出現的舉報人慘遭打擊報復的事例已經(jīng)敲響了警鐘，對舉報人的保護，要放在證人保護的框架內統一考慮。(據中國青年報；王亦君 邢佰英)
