剛剛出版的《瞭望》周刊，有一篇值得細讀的報道:《滬上“玻璃宮殿”的奢華》。法國著(zhù)名設計師安德魯設計的上海東方藝術(shù)中心，一座“大手筆”的“玻璃宮殿”，成為迄今為止，中國公共建筑能源浪費的標本之一。另一個(gè)能源浪費的標本是上海鐵路南站，6萬(wàn)平方米的圓形透光大屋頂建筑，從今年7月1日正式運營(yíng)就開(kāi)始進(jìn)行節能改造，估計改造還要持續幾年時(shí)間，也是法國人浪漫加浪費的作品。
安德魯舶來(lái)的“能耗大戶(hù)”有多大能耗呢？自2004年底運營(yíng)以來(lái)，如果一年演出300場(chǎng)，需要開(kāi)支電費800萬(wàn)元；如果演出500場(chǎng)，電費要上千萬(wàn)元。
在總建筑近4萬(wàn)平方米的“玻璃宮殿”，任何季節，任何時(shí)候，通風(fēng)、照明和溫度都需要耗費能源、依靠機器來(lái)調節，即使在大白天，也必須燈火通明，否則很多地方如同黑夜。
報道說(shuō)，“玻璃宮殿”內安裝了4000多盞各種各樣的燈，為了省電，開(kāi)業(yè)后管理人員不得不重新編排了電路控制系統，將一些燈間隔地開(kāi)或干脆拆掉一個(gè)燈管。
由于里面的音樂(lè )廳、歌劇院和演奏廳的內部空間全部相通，如果小演奏廳有演出，所有空調都要開(kāi)起來(lái)，連電費都賺不回來(lái)，因此，藝術(shù)中心寧愿不演。
音樂(lè )廳里安裝了一個(gè)從奧地利定制、國內最大最好的管風(fēng)琴，開(kāi)業(yè)一年多，只用過(guò)三次。因為如果經(jīng)常啟用，整個(gè)音樂(lè )廳需要24小時(shí)恒溫、恒濕，實(shí)在用不起�，F在只能掛在墻上欣賞。
裝飾內墻的陶瓷掛片多達15.8萬(wàn)片，最高處達14.8米，如果全部擦洗一遍，至少需要兩個(gè)月時(shí)間；4700塊玻璃幕墻“外罩”，每洗一次需要4萬(wàn)元。
還有很多浪費能源的設計問(wèn)題，有興趣的讀者，不妨找來(lái)報道從頭細讀。我感興趣的是，報道中說(shuō):“上海一批建筑專(zhuān)家近日走進(jìn)上海東方藝術(shù)中心，在對其國際一流的演出設施表示贊賞之時(shí)，直指設計上存在諸多‘能耗漏洞’�！币晃辉�(jīng)全程參與、配合安德魯設計的高級工程師對記者說(shuō)，“無(wú)奈先天不足，后天再怎么補救，也只是杯水車(chē)薪�！�
我們的建筑專(zhuān)家，為什么不能在設計開(kāi)始的時(shí)候，就指出安德魯的敗筆，不等到開(kāi)業(yè)一年多再去表達自己的意見(jiàn)？投資數十億的大型公共建筑，一旦建成使用，任何一項改造都要再花掉納稅人大把的錢(qián)，難道我們就不能在“孩子”沒(méi)出生之前有所作為嗎？
公共建筑上的貪大求洋、浪費資源之風(fēng)，并不只是發(fā)生在上海一地，也并不只是安德魯的一處敗筆。因此，新華社記者指出，“在北京等地同樣存在，最令人擔心的是，一些目前在建的大型公共建筑，可能還在重蹈覆轍�！�
記者的擔心，恐怕不能完全看成是杞人憂(yōu)天。對于百年大計的公共建筑物，越早發(fā)現問(wèn)題，越早采取補救措施，總要比使用之后再去改造，更能夠獲得人民的理解和諒解。而我的擔心則是，現在的一些建筑設計師和政府官員，對待自己工作中的敗筆，包括建筑設計中的敗筆，就像阿Q頭上的癩瘡疤一樣忌諱人說(shuō)，采用阿Q的怒目主義，誰(shuí)說(shuō)跟誰(shuí)急。這種不實(shí)事求是的態(tài)度，其實(shí)是在對人民犯罪。浪費也如同貪污一樣是極大的犯罪，毛主席早就說(shuō)過(guò)了。
(來(lái)源：《北京晚報》2006年12月22日，作者：蘇文洋)
