一個(gè)科級大小的干部，竟先后40多次飛赴澳門(mén)豪賭，共輸掉1700多萬(wàn)元人民幣。問(wèn)題是他哪來(lái)這么多的賭資？據《揚子晚報》近日報道，檢察院指控江蘇省海門(mén)市德勝鎮原鎮長(cháng)張健在擔任鎮長(cháng)期間，采用隱瞞資金用途等方法，侵占和騙取公共資金950萬(wàn)元；采取虛構事實(shí)、隱瞞真相等手法，騙取他人財物495萬(wàn)元，主要用于賭博和還賭債。另外，他還非法收受他人賄賂。
這樣說(shuō)來(lái)，張健用來(lái)賭博的錢(qián)主要是“利用職務(wù)之便”所得。據悉，海門(mén)市從2005年2月開(kāi)始部署以農村集中居住區為重點(diǎn)推進(jìn)“新農村建設”，張健就是利用這一時(shí)機，先后代表德勝鎮政府同上海、南京和浙江嘉善等地的幾家房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商簽訂了《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》。在項目談妥后，他讓客商將“農民土地補償金墊資”款打到鎮政府賬戶(hù)上，然后又令鎮政府財政所將這些巨款取出來(lái)交給他個(gè)人�？蜕躺踔翆㈠X(qián)直接打入他個(gè)人賬戶(hù)里。
一個(gè)小小的鎮長(cháng)野心和貪欲如此之大，但其作案手段卻并不高明，僅僅是以“鎮長(cháng)的命令和決定”就把事兒辦了。但既然是以重點(diǎn)推進(jìn)“新農村建設”為口實(shí)，想必這一惠及農民的“政績(jì)工程”卻不是他張健一個(gè)人就能包辦得了，還得市鎮諸多部門(mén)相互配合和協(xié)調才行。那么，以如此巨額的“墊資”款，能源源不斷地從鎮政府的賬戶(hù)轉到張健個(gè)人的賬戶(hù)中，顯然又是制度與監督的缺陷幫助了他。一個(gè)富裕市的鄉鎮中不光有鎮長(cháng)，還有鎮黨委書(shū)記以及諸多要害部門(mén)，涉及到如此重要工作、如此巨額款項，除了張健本人能夠過(guò)問(wèn)，其他人難道就不能插手？起碼一個(gè)鎮政府涉及數百萬(wàn)元以上(不管以何名目進(jìn)出)的款項總得有一個(gè)相對齊全和比較嚴格的財務(wù)制度吧？所以，我們說(shuō)張健“利用職務(wù)之便”并不全面，應該說(shuō)，在客觀(guān)上確實(shí)有能讓這個(gè)小鎮長(cháng)“利用職務(wù)之便”從中作案的制度缺陷，否則縱然其有天大的本事，他張健的陰謀都難以得逞。
現在有一種說(shuō)法或做法委實(shí)難以讓人茍同。一些官員因貪污、詐騙和濫用職權以及其他以“公”字做招牌卻干了人所不齒的丑事，不知是出于避嫌還是推脫心理，有關(guān)部門(mén)在總結教訓時(shí)往往單純強調其“個(gè)人品德操守能力差”，抑或其“個(gè)人加強學(xué)習不夠”，云云，而將制度與監督中的缺陷問(wèn)題忽略不計，甚至不敢將明顯的“領(lǐng)導不力”責任擺到桌面上來(lái)。其實(shí)，群眾心里都有一本賬，是誰(shuí)的過(guò)錯都掩飾不住。就張健豪賭案來(lái)說(shuō)，那些精明的外地房地產(chǎn)商如果對海門(mén)市的“新農村建設”工程不抱有可信性，對張健一鎮之長(cháng)的地位存在懷疑，甚至對以德勝鎮政府名義且蓋了大紅印章的“合作協(xié)議書(shū)”不屑一顧，那么他們就不可能陷入目前的被動(dòng)狀態(tài)中。
問(wèn)題偏偏是，“新農村建設”已寫(xiě)入海門(mén)市政府下達的紅頭文件中，是真實(shí)的；張健的德勝鎮鎮長(cháng)也是經(jīng)合法選舉后確認的，是在任的；至于外地房地產(chǎn)商與德勝鎮政府簽訂的“合作協(xié)議書(shū)”，也是合作雙方真實(shí)意思的表示，是有效力的。你能說(shuō)，如今張健犯了案就該由他個(gè)人全部擔責，德勝鎮政府就能完全脫離干系？顯然，這是難以說(shuō)得通的。即便是從民事關(guān)系來(lái)說(shuō)，那些房地產(chǎn)商也是“善意第三人”，仍然享有相應的合法權利。因此，我們應該承認：一個(gè)官員，無(wú)論其出于什么心理和動(dòng)機，一旦出現過(guò)錯或有罪案在身，除了個(gè)人應該擔負的責任外，政府部門(mén)也必須承擔相應的責任，反之目前在許多地方實(shí)行的“政府問(wèn)責制”就最終難以落實(shí)。
相信海門(mén)市的這起“鎮長(cháng)豪賭”案，今后能提醒許多人多長(cháng)些記性，輕易不要將“寶”押在某個(gè)人身上，還是多在制度與監督建設上投入些精力。
來(lái)源：法制日報；作者： 劉國航
