(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
電子眼成功地減少交通違章和交通事故，但其設置和執法缺乏規范，在一些地方卻淪為公路新亂
當蔡義開(kāi)著(zhù)自己的轎車(chē)、李國輝開(kāi)著(zhù)小客車(chē)、陳金明開(kāi)著(zhù)大客車(chē)行駛在廣東省的道路上時(shí)，即便是交錯而過(guò)，也互不相識。但是，他們卻走到了一起——2006年下半年，他們各自因為被電子眼抓到超速行駛而被交警部門(mén)罰款，卻不約而同地拒絕承認“錯誤”，而是選擇通過(guò)投訴來(lái)質(zhì)疑交警執法的合理性。
神出鬼沒(méi)電子眼
質(zhì)疑電子眼的并不僅在廣東。北京市民喻山瀾，就曾以北京順義區計量檢測所并沒(méi)有開(kāi)展公路速度監測儀的周期檢定工作，因此電子眼拍攝的超速記錄沒(méi)有法律效力為由，起訴要求北京交警部門(mén)撤銷(xiāo)以超速為由對其的行政處罰。但北京市第二中級人民法院的終審判決駁回了喻的上訴，理由是雖有強制檢定規定，但檢定程序尚未出臺。
1996年，北京市在西四路口設置了第一臺電子眼，而現在北京的道路可能是中國電子眼最為密集的地方之一。電子眼幾乎覆蓋了全市所有主干道、主要聯(lián)絡(luò )線(xiàn)和主要路口路段，在二環(huán)、三環(huán)主路和橋區已經(jīng)實(shí)現了“無(wú)縫覆蓋”，四環(huán)路以?xún)戎鞲傻�、主要路口也已基本覆蓋。
據北京市交管局原副局長(cháng)段里仁介紹，北京目前共在1000多處地點(diǎn)設置了電子眼，每處一般安放1～3臺。去年北京交管部門(mén)查處的“非現場(chǎng)”機動(dòng)車(chē)交通違法行為就達382萬(wàn)起，占對違法機動(dòng)車(chē)執法總量的一半。段里仁還告訴《中國新聞周刊》，全國交通執法行為中的46%也已經(jīng)是非現場(chǎng)執法。
但是，這些近年來(lái)上崗的“電子警察”卻頻繁受到質(zhì)疑。唐凱已經(jīng)在北京開(kāi)了7年的出租車(chē)，在他眼里，北京道路上，限速總是變幻莫測，電子眼總是神出鬼沒(méi)：“比如說(shuō)在二環(huán)路左安門(mén)橋，拐彎后限速突然由80變?yōu)榱?0，很多路況不熟的司機來(lái)不及反應，而被拍到就要罰款200元，扣3分�！�
唐凱還說(shuō)，他認識一位司機在同一個(gè)探頭底下被拍到過(guò)9次。而最令北京人印象深刻的還是安徽人杜寶良，他在不到一年時(shí)間里于同一地點(diǎn)違規105次，罰款額累計達到了10500元。
公路“三亂”新形式
“超速行駛，罰款150�！�
在汽車(chē)年審時(shí)，蔡義才因自己在324國道廣東陸豐段因超速多次被電子測速儀拍照而收到罰單。但他表示“不服”，因為324國道上很多路段限速40公里/小時(shí)，而實(shí)際上陸豐段道路寬闊，路口分叉很少。盡管限速的理由是維護道路交通安全，但蔡認為，如此限速違背了新時(shí)期對道路運輸快捷、舒適的基本要求，限制了運輸服務(wù)業(yè)的發(fā)展。
2006年7月20日，李國輝駕駛自己的小客車(chē)經(jīng)省道244線(xiàn)廣東惠州市博羅縣柏塘路，被測出時(shí)速87公里，該路段限速40，被定為100%以上超速違法，罰款2000元。李隨后提出的質(zhì)疑是：該路段測速儀是否經(jīng)過(guò)質(zhì)量檢測部門(mén)的檢測？
根據廣東省政府治理公路三亂督察隊統計，2006年收到的對交管部門(mén)的投訴中，70%是關(guān)于電子眼的，“違規、不規范使用電子眼正成為公路‘三亂’新的表現形式”。
實(shí)際上，早在去年年初兩會(huì )期間，廣東省人大代表和政協(xié)委員就對此有專(zhuān)門(mén)的議案和提案。廣東省人大代表、信宜市總商會(huì )會(huì )長(cháng)李德鋒建議盡快出臺“高速公路、城市街道路口電子眼管理條例”。
與此同時(shí)，媒體和市民開(kāi)始了關(guān)于電子眼討論，焦點(diǎn)集中于交管部門(mén)沒(méi)有及時(shí)告知違章車(chē)主，電子測速儀器沒(méi)有明顯標志，電子眼是否應該年檢，一些地方電子眼由私人老板投資等問(wèn)題上。
此后，經(jīng)過(guò)相關(guān)部門(mén)的調查，人大代表和群眾反映的問(wèn)題多數屬實(shí)，也證實(shí)東莞下屬虎門(mén)、常安、太平等6個(gè)鄉鎮的電子眼是當地政府與民營(yíng)企業(yè)合作建立的。
去年9月，《廣東省公安機關(guān)使用交通技術(shù)監控設備查處道路交通安全違法行為的規定(試行)》(以下稱(chēng)《規定》)出臺，明確了公安交通管理部門(mén)利用交通技術(shù)監控技術(shù)資料對違法行為進(jìn)行處理，必須遵循合法、及時(shí)、公正、教育與處罰相結合的原則。
這一規定對電子眼的出資、檢定、公示測速儀，處罰程序和周期等作了規定，涉及了李德鋒提出的大部分問(wèn)題。
但讓廣東交管部門(mén)感到驚訝的是，這一規定出臺以后，對于電子眼執法的不滿(mǎn)并沒(méi)有減少。
(來(lái)源：《中國新聞周刊》；蔣明倬 王尋）
