蘭成長(cháng)死了。他的供職單位一推了之，稱(chēng)其既無(wú)采訪(fǎng)資格，采訪(fǎng)前又未報告。事實(shí)果然如此嗎？
其實(shí)，熟悉中國行業(yè)報和一些地方機關(guān)報運作的人都會(huì )知道，蘭成長(cháng)的行為完全可能是其所供職單位默許的。說(shuō)明白了，蘭成長(cháng)是一社兩制下一名受聘于地方記者站的廣告經(jīng)營(yíng)人員，其主要工作就是創(chuàng )收——這些被外界視為記者，報社內部視為廣告員的人，他們拉到廣告時(shí)，往往可以堂而皇之地署名“本報記者”。而一旦出了問(wèn)題，又由于他們事實(shí)上與報社沒(méi)有真正的人事合同關(guān)系，報社完全可以認為他們的行為與報社無(wú)關(guān)。媒體所說(shuō)的蘭成長(cháng)一年的“創(chuàng )收任務(wù)”是18萬(wàn)元，以及已經(jīng)辦理了由報社制作的《新聞工作證》的事實(shí)，都道出了某些“潛規則”�？梢院敛豢鋸埖卣f(shuō)，還有很多“蘭成長(cháng)”們正在以記者的名義活動(dòng)。
為什么會(huì )有這么多的“蘭成長(cháng)”？答案是——生存悖論�，F有不少媒體，尤其是中國行業(yè)報，脫胎于計劃經(jīng)濟時(shí)代的部委機關(guān)報。在實(shí)行管辦分離改革后，多數實(shí)行的是自負盈虧的體制，報社為了生存需要，不得不聘請大量的“蘭成長(cháng)”進(jìn)行創(chuàng )收。在這種體制下，其所刊登的廣告主要以形象廣告或所謂的“軟文”為主。
從去年新聞出版總署公布的幾起地方記者站以新聞報道為名，向基層單位和群眾敲詐或詐騙財物的違法違規活動(dòng)看，無(wú)論是《中國食品質(zhì)量報》原四川記者站副站長(cháng)汪啟明、還是《中華工商時(shí)報》社原浙江記者站站長(cháng)孟懷虎，無(wú)論其是否持有新版的記者證，本質(zhì)都是同“蘭成長(cháng)”一樣的。也正是這樣一種現實(shí)的環(huán)境，造就了大量的假記者投身于“新聞事業(yè)”。
正如前幾天《新京報》一篇評論所指出的，假記者反映的是真問(wèn)題。那么真記者又哪去了呢？畢竟我們還有幾十萬(wàn)持有新版記者證的真記者��！答案是，真記者反映真問(wèn)題成本太高收益太低�？赡苡腥藭�(huì )覺(jué)得這種說(shuō)法玷污了高尚的新聞職業(yè)道德。但事實(shí)如此，多數的報刊還遠遠沒(méi)有形成真正對好新聞的激勵機制。一篇反映“真問(wèn)題”的報道，即使能化解外部的干擾，得到報社領(lǐng)導的認可(而這兩點(diǎn)通常是很難兼得的)，通常的稿費收入也不過(guò)數百元，不抵記者的差旅費用。報道真問(wèn)題，一篇報道有時(shí)會(huì )歷時(shí)數月，甚至跟蹤數年，其難度絕非報道一般事件可以相比。以打黑聞名的“中國第一名記”王克勤，就曾身陷雙重危機：多次受到被報道對象報復的威脅，甚至當年有黑社會(huì )組織曾揚言要出價(jià)500萬(wàn)元買(mǎi)他的人頭；因調查出租車(chē)行業(yè)壟斷問(wèn)題，半年的時(shí)間沒(méi)有發(fā)表其他稿件，每月只拿1200元的基本工資……
所以，我們的報業(yè)體制必須改革，必須讓真記者有責任、有勇氣、有能力去報道真問(wèn)題，只有這樣才能真正鏟除“假記者”的生存土壤。蘭成長(cháng)的死，如果不能換來(lái)我們對新聞體制的深刻反思，而僅僅爭鳴于所謂的真假記者身份之爭上，他的死就太不值得了。
從某種意義上講，蘭成長(cháng)案應該成為新聞體制改革的“孫志剛案”。
(來(lái)源：中國青年報，作者：余欣耕）
