河南省濮陽(yáng)縣目前仍然是一個(gè)省級貧困縣，每年都需要上級投入數億元資金維持縣財政運轉。然而就是這樣一個(gè)小縣，縣委縣政府卻耗資千萬(wàn)蓋起了辦公大樓。
“豪華的貧困縣”、政府辦公樓蓋得像“小天安門(mén)”之類(lèi)的事件不勝枚舉，如果我們僅僅將對此類(lèi)現象的反思停留在憤怒的口水，而沒(méi)有深入到對“豪華的貧困縣”背后暴露的“積極型財政”弊端進(jìn)行檢思，那我們依然會(huì )在不斷重復的同類(lèi)事件中充當無(wú)力的看客。
“擴張性財政政策”是指通過(guò)財政分配活動(dòng)來(lái)增加和刺激社會(huì )總需求，主要通過(guò)減稅、增支進(jìn)而擴大赤字的方式實(shí)現。許多經(jīng)濟學(xué)家都指出：中國采取的是比“擴張性財政”更強調政府干預的“積極性財政”，比如在增加財政公共支出的同時(shí)，不一定要相應地減少稅收，反而可能是增稅。
尤其是在貧困縣，由于過(guò)分強調政府在扶貧事業(yè)上的“全能角色”，因此所有的資源都趨向于通過(guò)政府的二次分配，調控其流向。比如上級財政投入的扶貧資金劃撥到貧困縣政府，究竟是用于先投入哪一個(gè)扶貧領(lǐng)域，政府說(shuō)了算。扶貧的過(guò)程監督，幾乎完全依賴(lài)于政府的內部人監管，公眾監督與媒體監督是虛置的，這就容易產(chǎn)生利益尋租的道德風(fēng)險。
政府身影在扶貧各個(gè)領(lǐng)域的無(wú)所不在，導致其權力被急劇放大，最需要的第三方監督體系又未建立。由于政府對微觀(guān)經(jīng)濟活動(dòng)的過(guò)度干預，市場(chǎng)自發(fā)配置資源的特性被完全壓制。同時(shí)，“全能政府”需要一個(gè)無(wú)限龐大的公共財政予以支撐，因此以增稅為手段的財政“開(kāi)源”被頻繁使用，對本就貧瘠的民生進(jìn)行“抽血”，進(jìn)一步加劇了“國富民窮”的割裂。
于是，我們不難理解為什么貧困縣政府大樓比市政府的更氣派，因為其掌握的可支配性資源更多，更不受監管；我們也可以明白民生凋零為什么沒(méi)能阻擋政府繼續蓋豪華大樓，因為“積極性財政”的本質(zhì)就是通過(guò)增加政府開(kāi)支，來(lái)“刺激”社會(huì )需求。
要消除“豪華的貧困縣”現象，首先要從“積極型財政”歸位到有限政府視野下的“有限財政”，劃清政府與市場(chǎng)的合理分野，強化包括審計在內的內部監督和還權于民的外部監督，從而拔掉依靠行政手段而非法律手段指揮政府決策的“病灶”。
(來(lái)源：現代快報，作者：畢舸)
