對山西省芮城縣西陌鎮西陌村、柏社村村民來(lái)說(shuō),近在咫尺的芮城縣煙花廠(chǎng)(以下稱(chēng)煙花廠(chǎng))是伴隨了他們十幾年的噩夢(mèng)——每一次試放煙花都讓他們擔驚受怕,每一次爆炸傷人都讓他們刻骨銘心!
封條封不住 關(guān)閉關(guān)不死
煙花廠(chǎng)位于西陌鎮西陌、柏社兩村村民居住區之間,距最近的民房?jì)H隔一條鄉村公路。該廠(chǎng)是以西陌村集體名義申辦的名為集體實(shí)為民營(yíng)的“紅帽子”企業(yè),原名芮城縣西陌禮花廠(chǎng),芮城縣工商行政管理局1993年3月核發(fā)工商營(yíng)業(yè)執照,法定代表人馬代選(時(shí)任西陌村村委會(huì )副主任)。同年5月,西陌村委會(huì )將該廠(chǎng)轉讓給馬代選。該廠(chǎng)占用集體耕地38畝,一直未在國土部門(mén)辦合法用地手續。2005年,煙花廠(chǎng)沒(méi)有在規定時(shí)間內辦理企業(yè)年檢手續,失去了繼續經(jīng)營(yíng)的資格。在芮城縣工商局的檔案里,煙花廠(chǎng)從1993年3月至2005年4月,只有一份公安機關(guān)核發(fā)的有效期為2004年4月1日至2005年4月1日的《山西省煙花爆竹安全生產(chǎn)許可證》。由于公安機關(guān)于2004年底將煙花爆竹安全生產(chǎn)監管權移交安監部門(mén),該許可證實(shí)際有效期僅為8個(gè)月。2005年1月,芮城縣安監局責令煙花廠(chǎng)在取得山西省安監局發(fā)放的《安全生產(chǎn)許可證》之前停止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),并對各工房加貼封條。然而,封條并沒(méi)有起到應有的作用。4月6日,煙花廠(chǎng)職工違規作業(yè),造成大爆炸,炸死3人,炸傷7人。
“4·6”爆炸事故發(fā)生后,村民不斷上訪(fǎng),要求徹底關(guān)閉這家不具備安全生產(chǎn)條件的非法企業(yè)。2005年12月20日,芮城縣政府辦公室發(fā)文要求:關(guān)閉煙花廠(chǎng),不允許在原址再進(jìn)行煙花爆竹生產(chǎn)及組裝等高危作業(yè);在安監、公安等部門(mén)監督下,限期由馬代選將現存成品、半成品異地封存。2006年1月17日,芮城縣政府辦公室根據山西省安監局、運城市人民政府辦公廳通知,正式發(fā)文關(guān)閉煙花廠(chǎng)。2月22日,芮城縣工商局發(fā)文吊銷(xiāo)煙花廠(chǎng)營(yíng)業(yè)執照?墒,決定并沒(méi)有得到有效落實(shí),村民發(fā)現成品、半成品仍在原地存放,煙花廠(chǎng)仍在偷偷生產(chǎn)。2006年12月21日,運城市安監局執法人員接村民舉報后突查煙花廠(chǎng),發(fā)現有生產(chǎn)跡象。第二天,芮城縣安監局、公安局、西陌鎮政府派人赴現場(chǎng)查處,發(fā)現有十幾捆卷好的煙花紙筒,封存半成品、成品、化工原料的封條被拆。馬代選之子馬亞軍承認組織工人在卷管車(chē)間卷管,私自拆開(kāi)封存的半成品禮花彈,準備組裝、包裝后出售。
事故頻發(fā)生 索賠何其難
煙花廠(chǎng)成立以來(lái),各種事故時(shí)有發(fā)生,大都在鎮、村干部的庇護下私了了。
1995年10月28日,煙花廠(chǎng)第一次發(fā)生爆炸,農民工趙宏康被燒傷,面部毀容;1996年9月,煙花廠(chǎng)發(fā)生第二次爆炸,炸死西陌村馬金牛、馬水牛姐妹倆和荊家溝村村民荊建山。這兩次爆炸縣里有關(guān)部門(mén)竟然都不知道。
“4·6”爆炸雖未被私了,但善后工作至今仍未全部了結。被炸成二級殘廢的李銀鳳在違心承諾不追究廠(chǎng)方任何責任后,獲賠2.4萬(wàn)元。一年多來(lái),她為了治傷,不僅花光了2.4萬(wàn)元賠償金,也花光了自己家里的積蓄。寒冬季節,她居然還穿著(zhù)單鞋。她想去醫院取出腿上的鋼板,卻付不起手術(shù)費。與煙花廠(chǎng)一路之隔的馬保祥家,玻璃全部破碎,臥室的一扇窗子被炸掉。二樓前檐5根大梁出現裂縫,不得不用木頭撐住。樓板、墻面、墻角、過(guò)梁等多處開(kāi)裂變形,整座房屋已成危房。馬曉祥、董亞軍家的房屋也都不同程度受損。他們向煙花廠(chǎng)索賠,鎮領(lǐng)導出面調解,沒(méi)有成功。村里請芮城縣司法鑒定中心鑒定(費用由煙花廠(chǎng)支付),鑒定人員到現場(chǎng)看了看,根本沒(méi)有取樣檢測,就認定是建筑質(zhì)量問(wèn)題,爆炸對建筑物的損害則只字不提。這家鑒定中心的許可證顯示,其業(yè)務(wù)范圍并不包括建筑物爆炸損害鑒定,然而馬代選卻以其出具的鑒定為依據,至今拒不賠償馬保祥等人的損失。與馬保祥家相鄰的祁永生家玻璃全碎了,墻面裂了口子,頂棚糊的紙被震成碎片,院子里搭的棚子坍塌,100多棵蘋(píng)果樹(shù)被毀,獲得的賠償僅僅是幾塊玻璃。
黑白已混淆 公正怎可期
“4·6”爆炸事故發(fā)生后,運城市調查組竟然認定煙花廠(chǎng)證照齊全,屬合法有證企業(yè)。2005年4月8日,馬代選被刑事拘留,5月8日取保候審,理由是身體有病及便于處理理賠事宜(2006年5月9日,馬代選被解除取保候審)。
運城市調查組認定,4月2日馬代選私自決定撕毀封條,讓工人進(jìn)入工房培訓。專(zhuān)家組事故技術(shù)分析報告說(shuō),技術(shù)員4月5日對操作工人進(jìn)行技術(shù)培訓,4月6日又分別對8名工人進(jìn)行配藥、造粒、組裝技術(shù)培訓。李銀鳳則證實(shí),她4月2日開(kāi)始去上班,每天的任務(wù)就是卷炮,爆炸那天和以往一樣,正在工房里干活,根本不是搞培訓。
幾位不敢公開(kāi)姓名的村民說(shuō),調查組對煙花廠(chǎng)證照齊全的調查結論,與事實(shí)相去甚遠。(記者 李忠輝)