中新網(wǎng)2月15日電 今天的香港大公報刊登評論文章指出，中國內地有部分權力精英變私營(yíng)企業(yè)主，私營(yíng)企業(yè)業(yè)主出身于權力精英本不是一件壞事，但前提必須是法治的健全。法治不健全，權錢(qián)交易存在很大的空間，私營(yíng)企業(yè)業(yè)主出身于權力精英的現象增多，就必須引起十足的警惕。
全國工商聯(lián)的最新報告顯示，中國私營(yíng)企業(yè)業(yè)主構成呈現精英化的趨勢，他們渴望得到社會(huì )認可，并更多地參與國家和地方的政治生活。報告稱(chēng)，當前私營(yíng)企業(yè)主的社會(huì )來(lái)源是機關(guān)官員、企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員(包括個(gè)體工商戶(hù))以及專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員，三者合計的比例從2004年的33.8%上升為67.4%，升幅達到99.4%；
與此相對應，農民、工人、服務(wù)員和普通職員所占比例從最初的57.9%下降為26.7%，降幅達到53.9%。
在開(kāi)辦私營(yíng)企業(yè)前曾經(jīng)在黨政機關(guān)、事業(yè)單位擔任過(guò)一般官員、科級官員、縣處級官員、縣處級以上官員的分別占56.3%、30.7%、11.6%和1.4%，在中共黨員私營(yíng)業(yè)主中，有55.2%的人曾經(jīng)是國有、集體企業(yè)的負責人。
文章分析，中國私營(yíng)企業(yè)業(yè)主出身呈現的精英化，其主要可以分為二種：一是權力精英，即原來(lái)是機關(guān)官員，第二種是知識精英，即原來(lái)是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員、專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員等。私營(yíng)企業(yè)業(yè)主出身于知識精英的現象增多當然是一件好事，這反映在知識經(jīng)濟的時(shí)代，知識開(kāi)始真正體現其價(jià)值，然而，私營(yíng)企業(yè)業(yè)主出身權力精英日益增多的趨勢，在法治不健全、體制存在許多漏洞的今天，卻應當引起全社會(huì )的警惕。
文章認為，在一個(gè)成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟社會(huì )，講究的游戲規則是公平、公正和平等競爭，在市場(chǎng)經(jīng)濟社會(huì )，政府權力只能在外界監管而不能參與其中進(jìn)行競爭，權力主宰下的市場(chǎng)必然是不平等的市場(chǎng)，權力參與的競爭必然是不公正的競爭。中國發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟出現的最大的問(wèn)題不在于市場(chǎng)的無(wú)序，不在于平等的市場(chǎng)主體之間的惡性競爭，而是官商勾結、權錢(qián)交易破壞了市場(chǎng)的公平與公正。而出現這些問(wèn)題的根本原因就在于我們法治不健全、民主制度不完善以及我們體制上存在諸多漏洞。
在這種情形下，如果那些權力精英紛紛下海搖身變成資本精英，他們對市場(chǎng)經(jīng)濟和全社會(huì )的福利產(chǎn)生破壞可能甚于他們對市場(chǎng)與社會(huì )福利的貢獻。其一，在于那些尚未下海的權力精英們可能想到今后要下海，處心積慮與那些私營(yíng)企業(yè)主搞好關(guān)系、提供方便，以便有朝一日啟用自己的人脈資源；更有甚者，會(huì )是搞“腐敗期權”，在位時(shí)濫用權力為他人提供方便，到了下海時(shí)就將從他人手中得到好處。其二，這些權力精英下海后，在政府權力機關(guān)積累了人脈關(guān)系，也更懂得體制之弊，更知道如何鉆體制的空子和如何進(jìn)行權錢(qián)交易。如此，這些權力精英成為資本精英后，就將使得市場(chǎng)競爭更加不公平，將那些沒(méi)有權力背景的企業(yè)主排擠出外，從而使得市場(chǎng)競爭不充分，影響到全社會(huì )的利益。
然而，令人憂(yōu)慮的是，這種由權力精英下海搖身變成資本精英的現象正在呈現日益增多的趨勢。甚至，一些地方還鼓勵官員下海創(chuàng )業(yè)，為他們下海準備了“安全帶”──出現風(fēng)險隨時(shí)可以回來(lái)。調查發(fā)現，機關(guān)官員、企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者、專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的比例占到67.4%，而2004年的調查這一數字則只有33.8%。聯(lián)想起近些年來(lái)公務(wù)員考試火暴的場(chǎng)面，許多人畢業(yè)后不是選擇創(chuàng )業(yè)而是進(jìn)入機關(guān)，這其中有相當一部分的人就認為，哪怕要創(chuàng )業(yè)也要先做一段時(shí)間公務(wù)員，有了人脈關(guān)系，再下海創(chuàng )業(yè)來(lái)得保險一些。
文章提及，對于權力精英成為資本精英后危害市場(chǎng)的現象也有過(guò)一些防范，如浙江省委組織部曾經(jīng)出臺文件規定，官員下海3年內仍須回原單位述職�！豆珓�(wù)員法》也規定：“公務(wù)員辭去公職或者退休的，原系領(lǐng)導成員的公務(wù)員在離職三年內，其它公務(wù)員在離職兩年內，不得到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或者其它營(yíng)利性組織任職，不得從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營(yíng)利性活動(dòng)�！辈贿^(guò)，文章指出，這些規定的防范作用能起多大效果還得打上問(wèn)號。
文章說(shuō)，私營(yíng)企業(yè)業(yè)主出身于權力精英本不是一件壞事，至少他們參政欲望較強，有利于推進(jìn)民主建設，但前提必須是法治的健全。法治不健全，權錢(qián)交易存在很大的空間，私營(yíng)企業(yè)業(yè)主出身于權力精英的現象增多，就必須引起十足的警惕。(楊濤）
