(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
實(shí)現正義，需要兩大制度：法治與民主。它們是效率和分配公平的前提：市場(chǎng)的效率，必須是法治之下的效率；再分配的公平，當然須以民主程序為前提
延續近兩年來(lái)民眾、輿論對民生問(wèn)題的關(guān)注，依據中央提出的建設和諧社會(huì )目標，今年地方與全國兩會(huì )熱議的主題，幾乎全為民生問(wèn)題，教育、醫療、住房、社會(huì )保障、農村等等，均有涉及。從《政府工作報告》中看得出，政府也準備采取諸多財政措施，解決民眾反映最為強烈的民生問(wèn)題。
這些措施當然是十分必要的，財政撥款對于紓緩某些民眾的困苦可以收到立竿見(jiàn)影的效果。不過(guò)，稍加考察即可發(fā)現，冰凍三尺，非一日之寒，輿論及代表委員議論最多的民生問(wèn)題均源于深層次的政-經(jīng)體制。民生問(wèn)題表現為財富分配的高度不均，一些生活必需品價(jià)格遠遠超出普通民眾承受力。若以人們通常提到的概念來(lái)分析，這些問(wèn)題源于一次分配過(guò)程的嚴重扭曲，僅靠稅收支撐下的財政轉移支付這條二次分配渠道，無(wú)力從根本上予以解決。
過(guò)去若干年來(lái)，對于發(fā)展形成了一種錯誤的認識，即一次分配講效率，二次分配講公平。而效率，在很多決策過(guò)程中，也被轉換成增長(cháng)率。因此，各級地方政府就把發(fā)展簡(jiǎn)單地理解為經(jīng)濟高速增長(cháng)，為實(shí)現這一目標，在制定法律、政策的時(shí)候，比較少地顧及制度與道德的約束。
由此出現了一個(gè)令人迷惑的現象：日本從上世紀50年代到70年代，經(jīng)歷了年均9%以上的經(jīng)濟增長(cháng)周期，中國自1978年以來(lái)的年均經(jīng)濟增長(cháng)率更高。但兩國最終形成的國民財富，卻完全不同：日本人經(jīng)歷30年增長(cháng)后，躋身全球最富裕行列，出現了日本買(mǎi)走美國、到全球旅游的景象。同樣是增長(cháng)30年后的中國，大部分民眾，即農民，卻只是初步解決了溫飽問(wèn)題。即便是相對富裕的城市民眾，也被教育、醫療、住房等問(wèn)題困擾。
這讓人們不能不懷疑，將中國高速增長(cháng)的模式與20世紀后半期日本、韓國和中國臺灣等國家和地區的增長(cháng)模式相提并論，是否恰當。在所有這些國家和地區，在經(jīng)濟高速增長(cháng)時(shí)期，失業(yè)率較低，勞動(dòng)對經(jīng)濟增長(cháng)的參與和貢獻較高，勞動(dòng)的分配率也較高，由分配和收入形成的消費支出對經(jīng)濟增長(cháng)的拉動(dòng)較強；根據經(jīng)濟普查修正后的2004年數據，中國的投資率為43.8%，消費率僅為54.3%，比日本、韓國和中國臺灣地區高速增長(cháng)時(shí)期的消費率要低15%～25%。而之所以形成這種依賴(lài)投資和出口的經(jīng)濟增長(cháng)模式，與政府控制資源、盲目地追求企業(yè)規模、資本密集產(chǎn)業(yè)等等有關(guān)�？梢哉f(shuō)，中國過(guò)去二十多年的經(jīng)濟增長(cháng)模式為國民創(chuàng )造真實(shí)財富的效率相對低下。當然，我們同時(shí)也要看到，中國的人口眾多、地區差異較大也是我們面臨的問(wèn)題之一。
當前，由于制度扭曲經(jīng)濟增長(cháng)創(chuàng )造出來(lái)的真實(shí)財富，在不同人群之間的配置嚴重失衡。日本在經(jīng)濟快速增長(cháng)時(shí)期，反映收入配置不均等的基尼系數基本未變，且維持在一個(gè)非常低的水平，日本始終是一個(gè)相對高度均等的國家。而在中國，基尼系數在過(guò)去二十多年步步走高，近幾年來(lái)更是超過(guò)0.45，進(jìn)入世界上收入配置最不均等的國家之列。
導致收入分配嚴重失衡的根源是法治不健全，權力制造出種種壟斷，從而使不同人群參與經(jīng)濟活動(dòng)的權利各不相同。比如，沿海新興工業(yè)城市的就業(yè)者多為所謂的“外來(lái)人員”，戶(hù)籍制度使其在本地不能享有完整的公民權利，包括其結社權無(wú)法正常行使，因而不能與企業(yè)進(jìn)行平等談判，除了退出之外，只能單方面接受企業(yè)強加的工資。這種制度環(huán)境導致工人工資不能跟隨勞動(dòng)生產(chǎn)率水平的提高而提高。又比如，地方政府為各種目的設立及維持著(zhù)程度不等的壟斷企業(yè)，享有壟斷利潤，其員工收入遠遠高于普通就業(yè)者。城鄉土地分隔制度，也使農民無(wú)法分享城市化、工業(yè)化的好處，經(jīng)濟高速增長(cháng)反而使城鄉收入差距迅速擴大。
當然，日本戰前經(jīng)驗已證明，這種收入嚴重不均等局面在一定時(shí)期內不會(huì )影響經(jīng)濟增長(cháng)，甚至可以促成高速經(jīng)濟增長(cháng)。但是，這種局面必然會(huì )造成嚴重的社會(huì )、政治問(wèn)題。這一點(diǎn)，近幾年來(lái)已見(jiàn)端倪。政府提出和諧社會(huì )綱領(lǐng)、致力解決民生問(wèn)題，也正是為應對此一嚴重挑戰。
不過(guò)，要避免收入配置嚴重不均的高速增長(cháng)之后可能出現的嚴重后果，僅依靠財政手段是不夠的，需要對現有的經(jīng)濟增長(cháng)模式及其制度框架進(jìn)行進(jìn)一步改革。無(wú)論是在經(jīng)濟增長(cháng)過(guò)程中，還是在再分配過(guò)程中，都需要以正義為基礎。而實(shí)現正義，需要兩大制度：法治與民主。對一個(gè)國家的發(fā)展及民眾的幸福來(lái)說(shuō)，法治與民主本身就是具有根本意義的價(jià)值，它們又是效率和分配公平的前提：市場(chǎng)的效率，必須是法治之下的效率；再分配的公平，當然須以民主程序為前提。
我們欣喜地看到，不少兩會(huì )代表、委員已在民生問(wèn)題的表象背后，看到問(wèn)題的癥結所在，在財政手段之外，也關(guān)注到制度變革。人們希望這種關(guān)注最終凝聚成全民共識，尋找到正確解決當代中國問(wèn)題的觀(guān)念、思路和方案。(來(lái)源:《中國新聞周刊》)
