10年間，4萬(wàn)余人被無(wú)罪釋放。
2007年1月，地方“兩會(huì )”相繼拉開(kāi)序幕；各省高級人民法院工作報告中，大多涉及本省、自治區、直轄市2006年度依法宣告無(wú)罪的人數。
3月13日下午，在十屆全國人大五次會(huì )議第四次全體會(huì )議上，最高人民法院院長(cháng)肖揚所做的工作報告中顯示，2006年度，全國法院嚴格辦案，保障無(wú)罪的人不受追究，共依法宣告1713名刑事被告人無(wú)罪。
最高人民法院研究室的一位工作人員對本報記者透露，據統計，1996-2006年，我國有4萬(wàn)余人被法院依法宣告無(wú)罪。
中國社會(huì )科學(xué)院刑訴法專(zhuān)家劉仁文分析說(shuō)，自1997年我國《刑事訟訴法》修正至今，全國法院在堅持“罪刑法定”“有罪則判、無(wú)罪放人”的原則上，有了突破性進(jìn)展，但這個(gè)過(guò)程也充滿(mǎn)了坎坷。
遲到的無(wú)罪
當張金波站在被告席流下10年來(lái)第一滴淚時(shí)，所有在場(chǎng)人的心都為之一緊。
2006年12月18日，黑龍江省高級人民法院。
法槌落下，張金波被宣判無(wú)罪，其不白之冤終于平反昭雪。他流著(zhù)淚哽咽著(zhù)說(shuō)：“10年了，我沒(méi)有掉過(guò)一滴淚，為的就是等到這一天�！�
一切源于一個(gè)郭姓女子。
事情要追溯到1995年，張金波還是哈爾濱市公安局南崗分局蘆家派出所的一名民警，而郭某是一家小飯店的老板娘。5月12日，兩人的相遇徹底改變了張金波的一生。
下午3點(diǎn)，郭某的小飯店內，郭某正在和3個(gè)男人一起打麻將，他們沒(méi)想到張金波會(huì )進(jìn)來(lái)檢查�？匆�(jiàn)身穿警服的張金波，3個(gè)男人愣住了，只有郭某仍在繼續，他對張不屑的態(tài)度引起了張金波的怒火。
隨后，張金波認定他們是聚眾賭博，就上前去收麻將，過(guò)程中和郭某及其兒子的女友李某發(fā)生了爭執。張金波更加怒火中燒，他以妨礙公務(wù)為由，讓郭某和李某到派出所等候發(fā)落。
郭張的矛盾在這次事件中被激化。
這件事?lián)Q來(lái)了郭某對張金波“3次強奸了她”的控訴，一夜之間，張金波被刑事拘留。
之后就是曠日持久的審理過(guò)程，經(jīng)歷了拘留、審問(wèn)、釋放、上訪(fǎng)、再拘留，到1998年，張金波因“強奸罪”在哈爾濱市南崗區人民法院被判處有期徒刑10年，盡管他還有上訴的機會(huì )，但一年后的二審維持原判，張被投進(jìn)了黑龍江省黎明監獄。
一晃10年，2006年5月，張金波領(lǐng)到了出獄通知書(shū)，刑滿(mǎn)釋放。半年后，他又領(lǐng)到了無(wú)罪判決書(shū)。
兩份證書(shū)讓張長(cháng)嘆：“人的一生，能有幾個(gè)10年？”10年光陰，恍然一夢(mèng)。得以昭雪的同時(shí)，這份無(wú)罪判決書(shū)似乎來(lái)得遲了些。
豈止只有張金波。佘祥林、胥敬祥、滕興善、杜培武、李化偉……太多熟悉的名字，他們都收到了“遲到”的無(wú)罪判決書(shū)。
若干年前，這些案子都是疑案，甚至證據中漏洞百出，他們應該被宣判無(wú)罪，但法官卻沒(méi)有宣告無(wú)罪的勇氣，從疑案到冤案，他們?yōu)橹冻隽司薮蟮拇鷥r(jià)，大到生命。
但是，隨著(zhù)我國刑事訴訟法的修定和“有罪則判，無(wú)罪放人”司法理念的深入，遲到的無(wú)罪將越來(lái)越少。一次次的警示也必然使司法者考慮從源頭上遏止冤假錯案的發(fā)生。
爭議的“無(wú)罪”
2003年2月24日早上7點(diǎn)，湖南省湘潭市雨湖區臨豐小學(xué)教師黃靜，被發(fā)現死在自己宿舍床上，全身赤裸。
湘潭市公安局、湖南省公安廳先后3次做出尸檢報告，前2次均認為黃靜因疾病自然死亡；第3份鑒定結論排除黃靜因疾病導致死亡的可能性，屬非正常死亡。
5月底，黃靜裸死立案偵查；7月9日，湘潭市檢察院以涉嫌強奸批捕黃靜男友姜俊武；后姜被湘潭市公安局以涉嫌強奸罪移送湘潭市檢察院審查起訴。
期間7至8月，第4次鑒定認為以前的鑒定結論缺乏證據，需進(jìn)一步檢查；12月22日，湘潭市雨湖區檢察院采納了由湖南省公安廳所作鑒定，以強奸中止罪對姜俊武提起公訴；2004年8月2日，最高人民法院司法鑒定中心作出新的法醫鑒定：黃靜在潛在病理改變的基礎下，因姜俊武采用較特殊方式進(jìn)行的性活動(dòng)促發(fā)死亡。
針對爭議的焦點(diǎn)———不同結論鑒定書(shū)，法庭最終采信了最高人民法院司法鑒定中心的鑒定。
2006年7月10日湖南省湘潭市雨湖區法院開(kāi)庭宣判，判決被告人姜俊武無(wú)罪；姜俊武賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失57399.50元；駁回附帶民事訴訟原告人其他訴訟請求。
變化中的理念
除了遲到的無(wú)罪和“爭議”的無(wú)罪等判決外，10年間4萬(wàn)余人被宣告無(wú)罪的事實(shí)說(shuō)明，“罪刑法定”的司法理念已經(jīng)深入人心。全國律師協(xié)會(huì )刑事辯護委員會(huì )委員宣東于曾于1999-2003年擔任最高人民法院刑庭法官，在與地方很多法官交流過(guò)程中，他明顯感覺(jué)到了這種變化。
他認為：“出現了有爭議的案件，我們不能把其理解為司法工作的質(zhì)量差，也不能說(shuō)冤假錯案的數量比過(guò)去增多，而是冤假錯案的絕對數量在降低。
我國刑事訴訟法正在逐漸進(jìn)步，比如在保護犯罪嫌疑人的權益方面，在提高刑事訴訟質(zhì)量方面，包括刑辯律師的提前介入，也包括證據制度的改革等等。
種種方面表明，隨著(zhù)刑訴制度的逐步完善，被告人得到公正宣判的機會(huì )就會(huì )越來(lái)越多。
無(wú)罪案件的增多體現了司法人員對被告人的正當權利保障意識的增強，過(guò)去的疑罪案件經(jīng)常會(huì )久懸未決，這時(shí)法官經(jīng)常會(huì )遵循舊有的理念，即使是疑罪，也會(huì )判犯罪嫌疑人一個(gè)較輕的罪。
目前一些地方仍然存在這種現象，但更多的是在司法審判中貫徹“罪刑法定”的理念，也就是說(shuō)，司法機關(guān)對待疑罪的態(tài)度正在改變。(作者：李亮 周斌)
