重慶“釘子戶(hù)”事件引起了物權法專(zhuān)家的高度關(guān)注。在中國政法大學(xué)日前舉辦的以重慶“釘子戶(hù)”事件與物權法解讀為主題的“高峰對話(huà)”上，物權法專(zhuān)家用物權法來(lái)解讀、考量重慶“釘子戶(hù)”事件。
觀(guān)點(diǎn)一：應全面理解物權法的“私權保護”
中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院副院長(cháng)趙旭東教授說(shuō)，物權法明確規定對公民合法財產(chǎn)進(jìn)行保護。物權法第四條規定，國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個(gè)人不得侵犯。第六十六條規定，私人的合法財產(chǎn)受法律保護，禁止任何單位和個(gè)人侵占、哄搶、破壞。
“民法也規定禁止權利濫用�！敝袊ù髮W(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院院長(cháng)王衛國強調，民事權利的行使要符合公平正義、公序良俗和誠實(shí)信用原則。濫用權利不受法律保護。物權法第七條規定，物權的取得和行使，應當遵守法律，尊重社會(huì )公德，不得損害公共利益和他人合法權益�！拔餀嗑哂袑θ魏稳说牟环ㄇ趾Φ呐懦饬�，但不具有對公共秩序和公共利益的抗拒力�！�
長(cháng)期研究美國物權問(wèn)題的旅美法律學(xué)者周大偉說(shuō)，物權法頒布后，大家有一個(gè)偏見(jiàn)，錯誤理解私有財產(chǎn)神圣不可侵犯原則。其實(shí)世界上沒(méi)有絕對不可侵犯的財產(chǎn)，國家為了公共利益需要，可以征收或征用私人的財產(chǎn)。大規模的城市化運動(dòng)不可阻攔。在美國，征收征用也很平常，法律人要理性看待、理性思考重慶“釘子戶(hù)”問(wèn)題。
觀(guān)點(diǎn)二：重慶拆遷涉及公共利益
周大偉說(shuō)，在美國，公共利益翻譯成publicuse(公共使用)，對公共使用有很寬泛的解釋?zhuān)貞c的舊城改造從長(cháng)遠來(lái)看，有利于老百姓的生活，城市化的理由也很正當，是一股不可阻攔的潮流，是符合公共利益的范疇。
王衛國認為，物權法確立了私權保護原則，但在公平補償的前提下，個(gè)人財產(chǎn)權應該向基于公共利益和正當程序的公權力讓步。同時(shí)，個(gè)人權利與公權力之間的沖突，應該通過(guò)司法裁判來(lái)解決�！耙话阏f(shuō)來(lái)，城市規劃和舊城區改造屬于公共利益的范疇。舊城改造中，政府可以為新城建設招商引資，但舊城拆遷必須由政府實(shí)施�！�
“重慶舊城改造中出現此次‘釘子戶(hù)’現象，是我國長(cháng)期以來(lái)拆遷造成社會(huì )積怨的一個(gè)爆發(fā)�！蓖跣l國說(shuō)，目前，我國城市房屋拆遷的法規不健全，程序不平等，補償不公平，強拆不文明，加上房地產(chǎn)市場(chǎng)存在明顯的壟斷利潤，被拆遷人獲得的補償與遷居成本差距太大，甚至有些地方政府涉嫌在征用土地中與開(kāi)發(fā)商分享巨額利潤。這些都不可避免地帶來(lái)群眾的不滿(mǎn)。這種不滿(mǎn)導致了人們對“釘子戶(hù)”的同情�！爱斎�，‘釘子戶(hù)’只是一種通俗的稱(chēng)呼，確切地說(shuō)，應該叫做‘拒絕搬遷的被拆遷人’�！�
觀(guān)點(diǎn)三：房屋拆遷條例與物權法沖突
“為了公共利益可以對土地實(shí)行征收或者征用，但前提是，征收、征用的主體是政府�！敝艽髠ソ忉�?zhuān)v觀(guān)世界各國，很多東西都可以民營(yíng)，但城市規�；肋h是政府在管，因此征收、征用、拆遷的主體只能是政府。由于只有政府擁有對土地和城市規劃的權力，所以，政府指令拆遷或授權開(kāi)發(fā)商拆遷本身就是政府行為。但我國的城市房屋拆遷條例有重大缺陷，條例規定的拆遷人是開(kāi)發(fā)商，往往政府在下達了行政命令后，將“拆遷人(多為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商)”推至前臺，自己“淡入”幕后，扮演著(zhù)“仲裁人”的角色。一旦拆遷人和被拆遷人對簿公堂，政府可以回避訴訟的責任和義務(wù)。
王衛國說(shuō)，1991年制定《城市房屋拆遷管理條例》時(shí)，我國沒(méi)有物權法，沒(méi)有房地產(chǎn)市場(chǎng)，條例規定的拆遷主體是取得房屋拆遷許可證的建設單位，被拆遷人只是義務(wù)主體。條例雖然在2001年經(jīng)過(guò)修改，但基本理念和框架沒(méi)變。物權法公布后，有關(guān)部門(mén)應盡快啟動(dòng)《城市房屋拆遷管理條例》的修訂工作。
“征收、征用的主體是政府，拆遷是政府征收個(gè)人房屋所有權的行為，開(kāi)發(fā)商沒(méi)有實(shí)施這種行為的資格。政府征收行為要具備法定條件，符合法定程序。在城市拆遷中，政府應該充分證明拆遷項目具備公共利益的目的，并經(jīng)過(guò)城市規劃、人大審議、評估聽(tīng)證、中介機構評估財產(chǎn)和與被拆遷人協(xié)商等一系列程序�！蓖跣l國說(shuō)，公共利益應具備直接性、普遍性、具體性、節制性和公平性�！叭绻捅徊疬w戶(hù)因為拆遷發(fā)生爭議，應該由司法機關(guān)來(lái)裁判�！�
“房屋拆遷中實(shí)體公平與程序公平同等重要�！壁w旭東說(shuō)，重慶“釘子戶(hù)”拆遷事件中還存在諸多程序上的瑕疵，開(kāi)發(fā)商對“釘子戶(hù)”斷水斷電是不人道的。因為這不僅關(guān)系到當事人的財產(chǎn)權利，而且關(guān)系到他們的人身權利。
談及如何解決重慶“釘子戶(hù)”問(wèn)題，周大偉認為，在房屋拆遷的合理補償方面，可以考慮讓被拆遷人持有開(kāi)發(fā)商公司的股票，將雙方利益捆綁在一起�；蛘呷绻环狡鹪V到法院，讓開(kāi)發(fā)商交部分定金到法院，法院負責強制拆遷來(lái)維護法律的尊嚴。
“有人擔心物權法實(shí)施后會(huì )導致大量‘釘子戶(hù)’出現，其實(shí)，只要有科學(xué)、公平和完備的拆遷制度和公正的司法審判，這種情況是可以避免的�！蓖跣l國如此總結。(彭于艷)
事件回放
3月19日下午，重慶市九龍坡區人民法院給重慶“釘子戶(hù)”下達限期履行通知書(shū)：3月22日之前，戶(hù)主楊某必須自行搬遷，逾期不履行，法院將強制執行。
3月30日，九龍坡法院又發(fā)布強制拆遷公告，責令被執行人重慶“最牛釘子戶(hù)”在2007年4月10日前自動(dòng)搬遷，否則將擇期依法實(shí)施強制拆除。
3月31日上午，九龍坡區政府舉行新聞發(fā)布會(huì )，通報該區鶴興路片區舊城改造項目的相關(guān)情況。
