最近，在談到自覺(jué)接受媒體監督時(shí)，國家安全生產(chǎn)監督管理總局局長(cháng)李毅中表示：“沒(méi)有不受監督的部門(mén)。從安監系統的實(shí)際情況看，違紀違規的現象是存在的，要虛心接受監督，包括媒體監督。媒體不是中央紀委，媒體不是審計署，媒體不是調查組，你不能要求他們每句話(huà)都說(shuō)得對。只要有事實(shí)依據，就要高度重視�！�(4月9日《人民日報》)
絕對的權力產(chǎn)生絕對的腐敗，任何權力都應該接受社會(huì )的監督。李毅中此番表態(tài)，既是安監總局自覺(jué)接受社會(huì )監督的承諾，也是對輿論監督的鼓勵。與此同時(shí)，“不能要求媒體每句話(huà)都說(shuō)得對”在一定程度上道出了對媒體應有的態(tài)度。
設若謙虛寧靜，能認識到人類(lèi)獲取真相的漸進(jìn)性，人們就不難發(fā)現，“不是每句話(huà)都說(shuō)得對”揭示了媒體最真實(shí)的狀態(tài)。它不僅見(jiàn)證了新聞?dòng)浾咴诓粩嗵角笳嫦嗟倪^(guò)程中所遭遇的挫折，更見(jiàn)證了他們知難而上的勤奮與勇氣。
回顧歷史上發(fā)生的諸種苦難，不難發(fā)現，人類(lèi)沒(méi)有一勞永逸的幸福偏方，我們今日取得的成績(jì)皆來(lái)自不斷的試驗。記者探求真相也具有同樣的性質(zhì)，也就不能保證“每句話(huà)都說(shuō)得對”。這也意味著(zhù)輿論監督必須堅持兩個(gè)價(jià)值取向：既要反對由別人強加的正確性，又要尊重新聞?dòng)浾咦晕倚拚倪^(guò)程。前者是尊重新聞的客觀(guān)性，而后者是看到了人在追求真理時(shí)的有限性。
不可否認，真實(shí)是新聞的生命，是記者的價(jià)值歸依。承認這種“有限性”，并不意味著(zhù)新聞?dòng)浾呖梢詾E用新聞權，隨意捏造事實(shí)，而是承認在獲取真相時(shí)具有局限性并力求改進(jìn)。事實(shí)上，“媒體不是中央紀委，媒體不是審計署，媒體不是調查組”已經(jīng)對這種局限性作了很好的解釋。當然，這也涉及該如何界定“新聞?wù)鎸?shí)”，并采取怎樣的態(tài)度。
顯而易見(jiàn)，由于種種原因，新聞報道不可能完全復原事件的每一個(gè)細節，更可能受到各種噪音的干擾，所以“新聞?wù)鎸?shí)”只是相對的真實(shí)。
所以，在此“求全部真相而不得”的情形下，政府與社會(huì )更需考慮的是，如何讓新聞?dòng)浾哂心芰�、有渠道獲取更多的真相和信息增量，相關(guān)利益人也不能動(dòng)輒以“報復”、“惡意訴訟”或“死纏爛打”相威脅。如有官員就指出，“要認真對待輿論監督，只要事實(shí)基本清楚，就不要抓住一些細節不放，而要把注意力放在促進(jìn)和改進(jìn)工作上�！睔w根到底，新聞媒體的一個(gè)重要作用在于發(fā)現問(wèn)題、引起重視，而不是“直接解決”問(wèn)題或利益相關(guān)人。
還應看到的是，對媒體消費者來(lái)說(shuō)，認識到信息傳播的有限性是有意義的。如果意識到新聞傳播信息的局限性，那么作為信息接收者，便會(huì )自覺(jué)成為意見(jiàn)市場(chǎng)上有主見(jiàn)的信息購買(mǎi)者，而不是盲目相信從媒體上獲得的信息，在思想上衣來(lái)伸手、飯來(lái)張口。
培養負責任的新聞界是各國的共同目標。顯然，認識到媒體的有限性并對其抱持相對寬容、寬松的態(tài)度，對轉型期中國的公共空間建設意義深遠。如許多有識之士所倡導：媒體要不斷地向人們提供關(guān)于世界和他人的知識和信息，幫助他們理解與欣賞一個(gè)擁有所有人的自由社會(huì )的目標，促進(jìn)社群的融合與人類(lèi)的進(jìn)步。(北京學(xué)者熊培云)
