以行政“假作為”掩蓋“不作為”的實(shí)質(zhì)，是懶惰的行政思維在作怪，是不負責任的心態(tài)在起作用，甚至很難排除利益驅動(dòng)的因素。它與對待違法違規問(wèn)題“睜一只眼、閉一只眼”的性質(zhì)是相同的，都是極其有害的
據4月8日新華社報道，近年來(lái)，國家三令五申嚴控別墅建設用地，然而在徐州市銅山縣的南望村，一些違法私建別墅卻拔地而起，有關(guān)部門(mén)數年清理成效甚微。國家的土地政策何以在基層難以落到實(shí)處？記者調查發(fā)現：正是在當地國土局一次次的現場(chǎng)清理整頓中，南望村的私建別墅蓋了停、停了蓋，最終由幾棟、十幾棟發(fā)展成幾十棟、上百棟，形成蔚為壯觀(guān)的別墅群。
報道分析認為，一些行政執法部門(mén)總是樂(lè )于搞表面轟轟烈烈的現場(chǎng)執法、聯(lián)合執法，即使屢屢無(wú)功而返仍然樂(lè )此不疲，而對法律已經(jīng)作出明確規定的執法依據和法律訴求路徑卻視而不見(jiàn)，其實(shí)質(zhì)是在用行政的“假作為”掩蓋“不作為”。
應該說(shuō)，隨著(zhù)依法行政的不斷推進(jìn)，隨著(zhù)社會(huì )主義法治理念的日益深入人心，廣大行政執法部門(mén)的守法意識、執法水平也在不斷提高。然而，上述報道所揭示的“假作為”問(wèn)題卻使我們對于如何徹底清除一些行政執法部門(mén)的違法行政痼疾，有了新的認識。
對于行政執法部門(mén)來(lái)說(shuō)，依法行政不能簡(jiǎn)單停留在“已經(jīng)按照法律規定辦事了”的層次上，還要看依法是否嚴格、執法是否規范、履職是否完全、作為是否徹底。就上述土地執法而言，當地國土局在現場(chǎng)檢查和停工通知書(shū)無(wú)法制止非法建房的情況下，完全可以依法向法院申請強制執行，拆除那些違法別墅，直至追究相關(guān)責任人的法律責任。但是，從2002年至今，當地國土局從沒(méi)有按照法律授權向法院提交過(guò)書(shū)面申請，對拒不停工行為束手無(wú)策，執法僅僅停留在“現場(chǎng)清理整頓”這種責令糾正的淺層次上。事實(shí)上，在一些地方，在一些領(lǐng)域，一些問(wèn)題之所以久拖不決，之所以被認為“解決起來(lái)難度很大”，之所以引起群眾不滿(mǎn)，往往與有關(guān)部門(mén)的這種行政“假作為”直接相關(guān)。也就是說(shuō)，在一些執法部門(mén)動(dòng)輒慨嘆“執法難”的背后，常常隱藏著(zhù)“不作為”的真相。
這種以“假作為”掩蓋“不作為”的現象，在某些群眾反映強烈的社會(huì )熱點(diǎn)問(wèn)題上表現得尤為突出。譬如，近年來(lái)，一些非法小煤礦關(guān)關(guān)停停、久關(guān)不死，安全生產(chǎn)事故頻發(fā)，誰(shuí)能否認這在很大程度上不是有關(guān)地方執法部門(mén)縱容姑息、缺乏得力措施的結果呢？再譬如，近年來(lái)，食品藥品安全問(wèn)題頻發(fā)，虛假醫療廣告滿(mǎn)天飛，與之形成對比的，是監管部門(mén)要么總是在搞“執法檢查”行動(dòng)，要么總是在“發(fā)禁令”，可檢查過(guò)后、禁令過(guò)后，實(shí)質(zhì)性的制裁行動(dòng)或者“雷聲大雨點(diǎn)小”，或者干脆沒(méi)了下文，結果，相關(guān)違法違規問(wèn)題依舊突出，甚至愈演愈烈。
以行政“假作為”掩蓋“不作為”的實(shí)質(zhì)，是懶惰的行政思維在作怪，是不負責任的心態(tài)在起作用，甚至很難排除利益驅動(dòng)的因素。它與對待違法違規問(wèn)題“睜一只眼、閉一只眼”的性質(zhì)是相同的，都是極其有害的。
當前，各級政府都在強調增強法律和政策的執行力問(wèn)題。以“假作為”掩蓋“不作為”的做法，無(wú)疑是影響執行力的因素之一。這種做法不僅人為加大了執法成本，造成行政資源的浪費，而且使法律政策大打折扣，使執法效果收效甚微，使政府機關(guān)的執法形象和社會(huì )公信力受到損害，必須引起警惕。(郭振清)
