《北京青年報》4月15日報道：湖南省紀委透露，目前已初步查明郴州市原市委副書(shū)記、市紀委書(shū)記曾錦春受賄3000余萬(wàn)元，不明財產(chǎn)近5000萬(wàn)元。
這幾乎已經(jīng)成為反腐敗新聞里的一句“格言”———“格式語(yǔ)言”：除了已知的巨額貪污受賄款，另有××××萬(wàn)財產(chǎn)來(lái)源不明。而“來(lái)源不明”的財產(chǎn)，又往往遠遠多于已經(jīng)查明的贓款。例如，同屬郴州“窩案”中的貪官、原郴州市委書(shū)記李大倫也是如此，他涉嫌受賄1434萬(wàn)元，更有高達1765萬(wàn)元不能說(shuō)明來(lái)源。
事實(shí)上，“巨額財產(chǎn)來(lái)源不明罪”在實(shí)際執法中暴露出來(lái)的弊端，學(xué)界和法律實(shí)務(wù)界的關(guān)注、設法扭轉的呼聲由來(lái)已久，甚至，有識之士早已將此事捅到了全國兩會(huì )上。早在2004年全國兩會(huì )期間，全國政協(xié)委員陳文華先生就提出，現行的巨額財產(chǎn)來(lái)源不明“最高刑為五年有期徒刑”的規定明顯偏輕�！皩�(shí)踐證明，這一罪名的設立現在完全有違立法者的初衷，不僅沒(méi)有起到預防和懲治犯罪的作用，反而成為某些國家工作人員嚴重貪污賄賂犯罪嫌疑人的‘保護傘’�！币驗�，按照現有刑法規定，“巨額財產(chǎn)來(lái)源不明罪”最高刑期是5年，這顯然遠遠輕于法律對貪污、受賄等罪的刑罰。因此，一些腐敗分子千方百計掩蓋違法犯罪事實(shí)，牟取巨額非法利益，一旦東窗事發(fā)，也可用“說(shuō)不清來(lái)源”一推了之。這不僅不能有效遏制貪污腐敗，反而會(huì )助長(cháng)腐敗分子的僥幸心理�，F實(shí)生活中，許多被查處的貪官往往都有“巨額財產(chǎn)來(lái)源不明”，非法斂財的數額巨大而領(lǐng)刑甚輕，完全不符合“罪責刑相當”的原則，更會(huì )給老百姓以“司法不公”的強烈印象，重創(chuàng )法治公信。
一個(gè)國家及其法律制度是否具有社會(huì )公信力，是法治能否得到確立的試金石。如果人們懷疑法律本身的公信，則法治自然無(wú)法確立。公民對法律的尊重和信仰，來(lái)源于公民對現行法律的積極態(tài)度和評價(jià)。我國刑法1997年增設“巨額財產(chǎn)來(lái)源不明罪”，本意是更好地懲處貪污腐敗，為司法機關(guān)提供有力的法律武器。但是隨著(zhù)職務(wù)犯罪更加復雜化，此罪刑罰滯后性、不當性問(wèn)題凸顯，明顯不能滿(mǎn)足懲治腐敗斗爭的需要，已經(jīng)影響到人們對于這一國家法律的積極態(tài)度和評價(jià)，從而嚴重挑釁法治公信，不利于反腐敗，不利于推進(jìn)民主法治，不利于構建和諧社會(huì )。因此，修改現行刑法中有關(guān)“巨額財產(chǎn)來(lái)源不明罪”的規定，已經(jīng)是當務(wù)之急。
然而，修法不是一天兩天就可以完成的任務(wù)，而反腐敗片刻也不能遲疑，對曾錦春這類(lèi)腐敗大鱷的查處更要雷厲風(fēng)行。所以，在法律沒(méi)有修改之前，就需要有關(guān)反腐部門(mén)作出更大的努力，對曾錦春高達5000萬(wàn)的“來(lái)源不明財產(chǎn)”務(wù)必繼續進(jìn)行徹查�？上攵氖�，所謂“巨額財產(chǎn)來(lái)源不明”，決不意味著(zhù)這些財產(chǎn)都是天上掉下來(lái)的，高達5000萬(wàn)“不明財產(chǎn)”的背后，肯定還掩蓋著(zhù)更多乃至更大的腐敗秘密，因此，這不僅僅是要使曾錦春受到應該受到的法律懲處的問(wèn)題，更是這場(chǎng)反腐敗能否斬草除根、獲得真正勝利的問(wèn)題。
因此，吁請有關(guān)部門(mén)，“宜將剩勇追窮寇”，務(wù)必對這5000萬(wàn)繼續追查到底，將更多的真相大白于天下！(作者：鄧清波)
