日前《21世紀經(jīng)濟報道》以“上海揭開(kāi)土地食物鏈黑幕”為題，揭露了當前上海房地產(chǎn)業(yè)的又一怪象：一些主管房地產(chǎn)部門(mén)的高官，退休后紛紛擔任與房地產(chǎn)相關(guān)的行業(yè)協(xié)會(huì )或學(xué)會(huì )的負責人，為房地產(chǎn)商打通土地審批的各個(gè)環(huán)節，從而形成了房地產(chǎn)主管部門(mén)官員—房地產(chǎn)相關(guān)協(xié)會(huì )—開(kāi)發(fā)商之間、以土地審批權為核心的龐大利益網(wǎng)絡(luò )。
“土地食物鏈”和“土地中介”的存在，嚴重擾亂了房地產(chǎn)市場(chǎng)的秩序，使得一些開(kāi)發(fā)商違規牟取暴利成為可能。不僅如此，這些前政府高官，因其稔熟官場(chǎng)人脈，在打通審批環(huán)節上也更有效率，無(wú)形中成了腐蝕政府官員的催化劑。因此，紀檢部門(mén)嚴查整個(gè)上海的“土地關(guān)系網(wǎng)”，力求嚴懲這些關(guān)系網(wǎng)上的“節點(diǎn)”機構及關(guān)鍵人物，是相當必要的。但話(huà)說(shuō)回來(lái)，要想從源頭上杜絕類(lèi)似現象，除了嚴格監管這些房地產(chǎn)協(xié)會(huì )，更要從政府相關(guān)制度的制定上挖掉腐敗根子。
目前的房地產(chǎn)市場(chǎng)還是一個(gè)非完全競爭市場(chǎng)，從理論上說(shuō)，我國土地所有權的讓渡是被嚴格限制的，土地私有化從來(lái)都不是選項。真正能夠進(jìn)入市場(chǎng)交易的主要是土地使用權，而有資格出讓土地使用權的只有政府。如果對政府的土地行政缺乏監管，便為權力“尋租”和產(chǎn)生巨額租金提供了條件。
整個(gè)土地使用權的交易過(guò)程處在行政權力的干預下。開(kāi)發(fā)土地需要規劃證、土地證等一大堆文件，每個(gè)環(huán)節都要經(jīng)過(guò)相關(guān)部門(mén)審批，有上百個(gè)公章要蓋。而每一個(gè)公章都代表一個(gè)政府部門(mén)，每個(gè)政府部門(mén)都可能追求部門(mén)利益最大化。
至于土地開(kāi)發(fā)的融資過(guò)程(銀行貸款)也需要經(jīng)過(guò)同樣的過(guò)程。土地使用權的多級審批、開(kāi)發(fā)條件的彈性靈活，必然導致權錢(qián)交易的機會(huì )增多。而這些腐敗花費，最終還是要打入房?jì)r(jià)，轉移到消費者身上。
政府內部監管機制不到位，個(gè)別官員的自由裁量權過(guò)大。如落馬的前青島市嶗山區委書(shū)記王雁所言，“表面上看，土地開(kāi)發(fā)程序極為復雜，但實(shí)際上都是各個(gè)環(huán)節的一把手說(shuō)了算。我是全區的一把手，自然說(shuō)一不二�！币恍┑胤秸块T(mén)“一把手”往往掌握著(zhù)人員、財務(wù)、項目的決定權，其余人員只能唯其馬首是瞻。官員的權力缺乏制約，個(gè)人決定大過(guò)法律規定，使法定的監督、制約流于形式。而這些涉案的退休官員也是憑借著(zhù)他們和現任官員的良好關(guān)系而獲得了參與決策的權力，并且把這個(gè)權力兌換成現金。
當然，前高官加入游說(shuō)系統是全世界的通病，美國的前國務(wù)卿至今還在美國利益集團中發(fā)揮著(zhù)作用，從技術(shù)上說(shuō)我們是無(wú)法完全禁絕這樣的事情的。因此對于退休官員進(jìn)入協(xié)會(huì )，我們目前所要做的也只是出臺法規，規范他們的行為，使其只能在法律許可的范圍內行事，如規定其退休一個(gè)時(shí)期內禁止從事相關(guān)行業(yè)的社團活動(dòng)等。但要從根本上解決問(wèn)題，還要改革目前的土地審批制度，減少審批環(huán)節，加強政府內部監督機制，堵塞體制漏洞。原因很簡(jiǎn)單———只要有這些體制漏洞的存在，即使“前高官”不加入協(xié)會(huì )，難道他們就不會(huì )以個(gè)人名義為房地產(chǎn)商打通土地審批的環(huán)節嗎？(唐昊）
