公務(wù)員或者官員對社會(huì )的貢獻并不一定比其他群體大，解決公職人員待遇終身制問(wèn)題，最重要的是通過(guò)機制性的安排，把官員的行為置于民眾的直接監督之下
據4月23日《瞭望新聞周刊》報道，中國公職人員享受“待遇終身制”的級別在放低，人數在增加，已成為一種令民眾與官員疏離的特殊待遇，制造了新的社會(huì )不公。有關(guān)專(zhuān)家認為，要警惕公職人員待遇終身制的危害，應深化公職人員人事制度改革，把有關(guān)資金從這類(lèi)“待遇”中轉移。
應該說(shuō)，對于那些給社會(huì )做出過(guò)貢獻的人來(lái)說(shuō)，在他們老了之后仍能保持體面的生活水準，是一個(gè)社會(huì )對這些貢獻者的回報，也是他們應得的。不過(guò)，大多數國家在制定養老政策時(shí)，都不會(huì )給退休公職人員以特殊待遇，而是納入統一的國家制度體系。公職人員待遇終身制，想來(lái)并不是因為公務(wù)員或者官員對這個(gè)社會(huì )的貢獻比其他群體(如商人、白領(lǐng)、農民、工人、教師等)更大。
從人性的角度出發(fā)，每一個(gè)人都有“自利”的傾向，掌握了權力的人也是如此。說(shuō)到底，這不是某一個(gè)群體“占國家便宜”的問(wèn)題，而是行政權力產(chǎn)生“自利化”趨向的問(wèn)題。
而作為本應服務(wù)于社會(huì )大眾的公共權力，如果任由這種“自利化”選擇存在，對這個(gè)社會(huì )產(chǎn)生的影響將是負面的：其一，在市場(chǎng)經(jīng)濟中，獎勤罰懶、優(yōu)勝劣汰是市場(chǎng)本身規律的要求。而“待遇終身制”則是對市場(chǎng)規則、按勞分配的極大不尊重，是堂而皇之地要求按等級分配。這會(huì )使得人們更加看重權力對財富的分配，而不重視財富本身的創(chuàng )造，對經(jīng)濟成長(cháng)和社會(huì )風(fēng)氣都不是件好事�，F今一些有能力的年輕人千方百計地要擠進(jìn)公務(wù)員隊伍，或多或少體現了這種趨利性。
其二，權力的“自利化”給納稅人帶來(lái)了額外的負擔，導致新特權階層的出現。去年年底，《中國衛生產(chǎn)業(yè)》雜志報道，在中國政府投入的醫療費用中，80%是為850萬(wàn)黨政干部群體服務(wù)的。衛生部前副部長(cháng)殷大奎也透露，全國有200萬(wàn)名官員長(cháng)期請病假，其中有40萬(wàn)名干部長(cháng)期占據干部病房、干部招待所、度假村等，一年開(kāi)支數百億元。
其三，權力的“自利化”對公務(wù)員群體也是不利的，一系列的差別化待遇，將使得這個(gè)群體與其服務(wù)的社會(huì )大眾越來(lái)越疏遠，隔膜日增。而對官員群體負面情緒的增長(cháng)，會(huì )導致這個(gè)行使公共權力的群體行使對這個(gè)社會(huì )進(jìn)行管理和服務(wù)職能時(shí)，面臨更多困難。
為公共利益服務(wù)的權力走向“自利化”，從根本上說(shuō)是權力缺乏監督所致，而不能簡(jiǎn)單歸結為一個(gè)群體的素質(zhì)問(wèn)題。
筆者認為，有兩個(gè)辦法可以解決這個(gè)問(wèn)題，一是通過(guò)客觀(guān)而公正的法律，來(lái)規范有關(guān)官員福利待遇的文件法規；二是加強對權力的直接監督，使其能夠自覺(jué)規范自身的行為。若想從根本上制止權力的自利取向，使得公務(wù)員群體能夠和其他群體平等地享受?chē)屹x予他們的各種權利，使行政職務(wù)、社會(huì )貢獻度與行政級別待遇相匹配，更重要的是通過(guò)機制性的安排，把官員的行為置于民眾的直接監督之下，讓他們認識到，如果花納稅人的錢(qián)來(lái)為自己不當牟利，就是拿自己的政治前途開(kāi)玩笑。
文/唐昊(廣東學(xué)者)
