中新網(wǎng)4月25日電 檢察日報刊登中國政法大學(xué)教授楊宇冠的文章指出，中國的反腐敗工作要注意與《聯(lián)合國反腐敗公約》的銜接，應增加反腐敗的偵查手段，授予人民檢察院控制腐敗案件犯罪嫌疑人自由的權力，以防止犯罪嫌疑人聽(tīng)到風(fēng)聲潛逃。
中國目前的反腐敗偵查手段相對比較簡(jiǎn)單和原始，在很大程度上還依賴(lài)犯罪嫌疑人和被告人的口供。隨著(zhù)越來(lái)越多的國家和國際公約確認了對任何人“不得強迫自證其罪”的原則，過(guò)于依賴(lài)口供的取證方式受到許多批評，難以繼續下去。如果實(shí)行“不得強迫自證其罪”和“沉默權”這兩個(gè)規則，將對中國反腐敗工作的沖擊很大；如果不實(shí)行這兩條規則，一方面影響了中國刑事司法與國際人權公約的接軌，另一方面也會(huì )影響中國與其他國家的司法合作。
文章認為，在中國刑事訴訟中實(shí)行沉默權只是時(shí)間問(wèn)題。實(shí)行這兩條規則以后，反腐敗工作就不能再依賴(lài)口供，而需要采用新的偵查和取證手段。
文章指出，中國法律應授予人民檢察院控制腐敗案件犯罪嫌疑人自由的權力。目前中國的反腐敗案件主要由人民檢察院負責偵查和起訴。在司法實(shí)踐中，檢察院能夠使用的偵查措施很有限，不僅缺乏使用特殊偵查手段的法律依據，甚至抓捕犯罪嫌疑人的權力都沒(méi)有(根據中國刑事訴訟法規定，檢察機關(guān)負責批捕，但不能執行抓捕，必須由公安機關(guān)執行)。
處理反腐敗案件時(shí)效性很強，如果犯罪嫌疑人聽(tīng)到風(fēng)聲，極有可能潛逃，尤其是異地抓捕犯罪嫌疑人時(shí)更加困難。這些現象可能對反腐敗案件的處理帶來(lái)難以彌補的后果。如果允許人民檢察院在需要的情況下直接抓捕腐敗犯罪嫌疑人，則可以減少許多中間環(huán)節，極大提高反腐敗的效率。
但需要特別注意的是，人民檢察院行使特殊偵查手段和抓捕腐敗案件犯罪嫌疑人的過(guò)程中必須保障人權。采用特殊偵查手段必須由法律指定的檢察院的領(lǐng)導批準，抓捕犯罪嫌疑人后要及時(shí)送往看守所關(guān)押，或根據情況取保候審或釋放。
